乐见“站票座票同价”官司获立案

　　火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。21日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。(1月22日《新京报》)

　　火车站票与座票同价的争议由来已久。无论是早在2007年，重庆一律师曾向原铁道部发公开信，要求对站票施行半价优惠，还是如今的广州市民状告铁路公司以座票价销售无座票，每出现一起类似事件，总会激起千层浪。为何？因为站票全价这个霸王条款的不公显而易见。

　　站票与座票相比，确实存在服务上的显著差距——无法享受到与座票同等的服务，且舒适度和安全性差，票价低于座票才算公平合理。不一样的服务，却要收取一样的价钱，显然有失公平，损害了站票消费者的利益。要知道，消费者享有公平交易的权利。

　　对此，铁路部门总是这样解释：火车票价主要根据其位移距离长度决定，座席环境仅是构成票价的一部分。既如此，软卧、硬卧以及卧铺的上、中、下铺，为何要搞不同的价格？如果站票与座票同价，那么卧铺是否也应统一价格标准？站票与座票，也当像软卧、硬卧及卧铺的上、中、下铺一样，按照服务的不同而差异化收费，从而体现公平的市场经济原则。

　　据报道，站票全价也没有法律依据。法无授权即禁止，即使不能实行半价，也应递减相应票价。《铁路客运运价规则》中的火车票价，仅针对有座位的硬座票和软座票，不针对站票。站票收入也因此成为铁路部门的额外获利，这就不难理解铁路为何宁愿大量、全价销售站票，而不控制列车超员，以及不愿增加运力了——这是为了追求铁路资源的损耗最小化和利益最大化。

　　或许有人要说，如果站票实行“站”价，会吸引更多人选择站票，而不购买全价的座票；而座票与站票同价，对于买座票者来说是一种激励。这种说法站不住脚。站票是在列车满员后再多售出的那部分车票，没满员自然不能选择站票；而且，需要多售站票的时期，定是春运等运力紧张的非常时期，一票尚且难求，还会有人不买座票而只等站票吗？事实上，为省钱而放弃舒适不是多数人的选择。

　　站票享受“站”价不要再“争议”下去了。即使无法做到半价，也应该给予打折。对站票与座票同价争议的人声鼎沸背后，可是春运几亿人流动的刚性存在，遵循服务公平原则，减轻购票人负担，也事关民生福祉。因此，笔者乐见“站票座票同价”官司被立案，公民权利意识又提升了一大步。(何勇海)

关键词：站票,座票,同价,立案