人大代表“考问”市长本不应成为新闻

　　市长向人大通报工作情况的场面见得多了，但人大代表“考问”市长的情况却不多见。日前，在江苏镇江市人大常委会组织的一场政情通报会上，市长和副市长就轮番接受了人大代表的“考问”———与往年市长单方面通报政情不同的是，这场两个半小时的会议中，大部分时间都是市长、副市长在回答代表们的提问。(9月3日《新华日报》)

　　代表们“考问”市长的问题，虽然谈不上有多尖锐，但也涉及了诸如食品安全、市政建设等诸多与民生密切相关的焦点。更重要的是，镇江市人大常委会明确表示，对于这些“考问”中提到的热点难点问题，将不满足于“答问”，而是将加大跟踪督查力度，让市长最终给代表们一个满意的答复。

　　相比于一些地方推行的“市民电视问政”，代表“考问”市长虽然没出现“被问得满头大汗”这样的场面，但其积极意义显然更为明显———相比于普通市民，质询政府本就是法律赋予人大代表的权利，也是他们必须履行的义务。简单来说，虽然市民电视问政也有一定效果，但终归是间接推动，最终还是要通过人大代表行使法定质询权来跟进，但人大代表直接“考问”市长，对于推定热点难点问题的解决，效果就直接得多了。进一步说，人大代表代替民众行使监督政府的权利，也在这种现场“考问”中得到了比较完整的体现。

　　人大代表要通过质询来监督政府、政府必须接受人大代表的质询，这都是法律上早已明文规定的权力制约程序。代表“考问”市长之所以成为新闻，证明现实中人大质询权其实很少被激活，相对应的，代表行政权力的“市长”，往往也就没有接受人大代表质询的习惯———往年大多是“市长向人大代表单方面通过政情”，就已经很说明问题。而很多人大代表光听不问，其实就是一种失职。

　　人大代表的质询权必须激活，这既是行使法定监督权，也是人大代表应尽的义务。同样，接受人大代表的“考问”，哪怕问题再尖锐，也不能逃避，这更应该是市长所代表行政权的共识。一些地方推行的电视问政，在引起热议之外，曾被很多人寄予改善政府行政的厚望，这种期待可以理解，但归根结底，监督政府行政，还是要靠人大代表不折不扣地行使包括质询等方式在内的法定权利。人大代表“考问”市长，不应该只是一时一地的新闻，而应该是人大代表监督权彻底落实的一个起点。(赵勇)

关键词：人大代表,考问,市长