电话实名制不能忽略“存量”用户

　　工信部1日起正式实施的两个规定，要求所有电话用户办理开户过户时应实名，否则，电信经营者不得为其办理手续。如果运营商不配合，将被强制处以1万~3万元罚款。同时，经营者对用户个人信息有保密义务。

　　此番电话实名制，无疑有强烈的“动真格”色彩。这既表现在，上述两个规定从“信息登记”和“信息保护”两个方面，对于实施实名制可能面临的问题，给予了较完整的规范和界定；同时，对运营商明确了“动真格”的问责处罚条款。

　　长期以来，尽管手机实名制的必要性合理性早已有目共睹，相关政府部门也再三要求，但现实中并没有得到充分落实，而原因也很简单，无非是，一方面，“由于部分用户担心隐私泄露不愿意登记”，而另一方面，对于电信运营商来说，由于“担心用户流失、利益受损”，他们事实上也缺乏“动真格”的必要压力和动力。我们知道，对一些手机用户尤其是那些“预付费手机用户”来说，即便不实名登记，运营商也不会存在什么利益风险，相反，无须实名登记也能入户，倒有利于运营商低成本迅速发展用户。

　　这种背景下，工信部明确规定“运营商不配合登记，处以1万元以上3万元以下的罚款”，无疑有利于大大强化运营商的压力。而同时出台“个人信息用户保护”方面的配套规定，也利于化解用户“担心隐私泄露”的实名顾虑。

　　当然也要看到，上述工信部规定也并非没有值得推敲的地方。这主要体现在，目前规定所要求的实名制，针对的事实上主要仅是新入网用户，而对既有没有实名登记老用户，则没有明确的强制要求，换言之，现有实名制主要是“增量”实名，而并非涵盖2.8亿“存量”用户的实名。这预示着，即便现行实名制能得到严格落实，在今后相当长时期内，仍会继续存在大量没有实名登记的用户。

　　此外，还应意识到，站在个人信息保护立法和完善相关法律制度的高度，要想彻底打消“部分用户担心隐私泄露不愿意登记”，上述工信部规定显然还远远不够。如规定虽然明确经营者侵害用户个人信息，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，且《刑法》也规定了“非法提供公民个人信息罪”，但问题是，这一罪名在司法实践中究竟应如何操作认定，还存在疏漏，如认定该犯罪的具体标准，怎样才算“情节严重”。要解决这一问题，无疑不是“部门规章”性质的工信部规定可胜任的，还需更高层次的立法完善。(若夷)