烟草公益可以有，但回报不能给

　　29日，中国控烟协会公布烟草广告、促销和赞助监测结果。公益捐赠已成为烟草企业赞助活动的最主要形式。企业借赞助之名行促销之实的做法日趋泛滥。为此，中国控烟协会建议民政部在即将颁布的《慈善法》条款中，明确禁止烟草企业公益捐款。(5月30日《北京晨报》)

　　有人戏言：“当你看见电视上那些气势磅礴，但又不知所云的广告，八九不离十就是香烟广告。”没错，在烟草财政的“刚需”影响之下，烟草企业总是借助形象广告、公益赞助等手段来逃避《广告法》的约束。

　　根本问题是，在很多烟草企业看来，慈善公益不是目的而是手段。所以当前最紧要的就是把这种乱象扭转过来，让烟草公益纯净化，严守不宣传品牌产品的底线——你可以做，但只能这么做。诚然，烟草仍然是合法的行业，所以“打压”要在法律框架内进行。这是一个漫长过程，但并不是一个等待过程，今天控烟的态度决定了明天控烟的成绩。因此，对于烟草企业滥用公益慈善的现象，必须予以足够的警惕，某种程度上说，这是现代社会应有的“洁癖”，捐助可以有，回报不能给。

　　也可以说，这是对烟草企业的“歧视”，只是这“歧视”本就是联合国《烟草控制框架公约》签署国的义务，更是为国民健康着想的需要。研究表明，当前我国吸烟和二手烟导致的健康危害效应已经逐步显现，产生了巨大的医疗成本和社会成本，烟草行业的“净效益”已呈负值。在无法彻底禁止的情况下，“歧视”就是控烟的主要途径。公共场所的禁烟标志、严厉的罚款措施以及电视上的宣传片、烟盒上的恐怖图案，都会减少吸烟本身带来的愉悦感，加剧周边人群对烟民的厌恶感，形成处处受限、人人生厌的氛围，倒逼烟民日益被边缘化，客观上减少对自己和他人身体的伤害。

　　控烟任重道远，但因此对烟草公益有罪推定也确有不妥，与公共场所禁烟不力一样，说到底都是执行力不够，只要监管者能够切实履行自己的责任，将国民健康放在更加重要的位置，相信控烟的效果会逐渐显现出来，公益事业也将更加纯粹。(宋鹏伟)

关键词：公共场所,不知所云