隐蔽会所遮不住权力的暗影

　　据央视报道，去年年底，中央出台了八项规定后，高档餐厅的公款吃喝少了。近日记者暗访了北京几处就餐场所，发现就餐价格高企，消费最低动辄几百元一位，其中隐蔽于某清代府邸的一家会所，消费最高每位达6000元，并有公车身影。有服务员表示，他们接待的领导很多。(14日《京华时报》)

　　无独有偶，近日《人民日报》报道，近年来餐厅、会所、公馆等经营场所正一点点蚕食公园绿地，不仅挤占了市民休闲空间，还成为公款消费的场所。一定程度上，这些隐蔽的会所和“吃喝公园”已成为时下反腐焦点之一。透过隐蔽会所中的灯光，公众看到或者浮想的是多重权力暗影。

　　众所周知，清代府邸及古刹古寺，当是文保单位；街头公园则是政府规划建设的公共设施，其产权当归更高一级政府部门。试想，在这种地方开高档餐厅，显然非平民百姓可以为之，即便巨贾富商，如不经有关权力允许、默认甚至打招呼，恐怕也不能在文保单位或公共场所跑马圈地。某些公权力出租公共利益，是隐蔽会所背后的第一重权力暗影。

　　中央八项规定出台以来，多地显示高档餐饮的营业额大幅下降。但是如果立于街头的高档餐饮低迷，而隐蔽会所内却能热火朝天，那么出租公共利益的公权力会不会从中获得更多好处？会不会让这种寻租因“物以稀为贵”而变得更为紧俏？此为第二重权力暗影。

　　此前有报道称河南某副厅级官员感叹公款吃喝之苦：有鲍鱼的饭局吃得累，做梦都想喝小米汤。这位官员还算清醒，他所参透的是：请的是你的位置、权力，你能给他的是资源。按位消费每人动辄几千元，一桌下来就是几万元，如果是公款吃喝便如同贪污；若是社会资本请客，想来也有个“投入产出比”，人家迟早要收回去，甚至还会连本带息产生资本的“溢出效应”。而这个“溢出效应”归根结底是“权力寻租效应”。这是第三重权力暗影。

　　狠刹公款吃喝和奢华浪费，第一道制度关口是公开“三公”预算和决算。但这一制度也存在漏洞：直接的公款吃喝之外，动了权力寻租念头的官员，蛮可以找若干单位或社会资本为其隐蔽买单。所以，归根结底是要“把权力关进制度的笼子”，只有权责对等且公开透明，手握权力者的衣食住行才不用隐蔽起来。(燕农)