拿什么认定“政策性离婚”？

　　辽宁社科院研究员张思宁认为，“如果连婚姻这么严肃、神圣的东西，都成为某些人用来规避政策、法规的条件，这种突破道德底线的避法现象令人担忧。”全国政协委员施杰说，对“政策性离婚”多发的个人，可在个人信用上给予差评，进而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。(3月14日《新京报》)

　　“政策性离婚”确是歪招，然而，说对“政策性离婚”多发的个人给予信用差评，我看很难办：如何认定“政策性离婚”？在我国，个人信用制度尚不成熟的情况下，哪个部门有权力对这种本来就很模糊的情况作差评？

　　假离婚、假结婚，当然违法；以此规避或钻政策空子，更不能允许。可是，只要当事人不承认，法律层面是无法定真假的。即便是有些情况一眼就能识破，比如当地人与外地人的草草结婚，然后迅速离婚；夫妻无明显的不和迹象却执意离婚，然后另一方马上购房，购房后又住在一起或复婚……造假的可能性就非常大了。然而法律的认定毕竟需要事实和证据，“购房”不能成为证据。关键问题是，离婚自由、结婚自由，最大的要件是双方自愿，只要双方自愿，以什么理由离婚、婚姻存续多久、和谁结婚，任何人都不能干涉。那么，所谓“政策性离婚”也就无法认定，凭什么给人家作信用差评呢？

　　法制社会，不管是公权部门，还是任何组织，都必须依法办事，不能凭感觉或常理行事；而公民私权利空间的事情，本来就是最难探寻的角落，就算我们心知肚明，也没办法。否则，不但假离婚问题管不了，搞不好还要被告侵权。

　　专家指责一些人为规避政策“突破道德底线”，然而既是道德范畴的问题，就应该是道德的归道德——可以想办法解决问题，不可以触碰法律与权利的红线。个人信用问题当然是可以评价的，因为信用问题不只关乎道德，还关乎契约；而违背契约就是制度范畴的问题了。但信用评价的前提有事实有证据，那么，在“政策性离婚”的问题上，信用评价还是不好办。

　　社会上一直就存在假离婚、假结婚的问题，只不过从前不像现在这样高发。而我认为，一味将假离婚与道德问题挂钩，甚至挥起道德大棒，未必十分客观公正——应该承认，有些情况是人们出于利益自保的本能。而政策制定者是不是也应该反思政策设计问题？政策当然不好做到天衣无缝，但以假离婚、假结婚破解涉及个人利益的政策，这种手段早就不新鲜。而如果人们坚信房价必涨，买房只赚不赔，那么任何的政策恐怕都难敌“群众智慧”。而只有让人们看到房价不会继续上涨的曙光，给人们以平稳的预期，“政策性离婚”这种触碰道德底线的问题也就自然消失了。并且，人的道德水平，很多时候是由利益水平决定的，所谓“仓廪实而知礼仪”，说的就是这个道理。那么我认为，不宜抛开物质基础，站在道德制高点上空谈道德。(马涤明)

关键词：政策性离婚,道德,底线