让讹诈者“摊上事儿”

　　在没有证据证明的情况下，应认定救助人不是侵权行为人，而是好心施救人；只要救助人尽到通常注意义务的，不对救助不成功的后果承担责任；救助人“反咬一口”可追刑责。日前，《深圳经济特区助人行为保护条例(草案)》将提交人大初审。

　　佘宗明：扶起老人反被诬、做好事流血又流泪，在现实中屡见不鲜。给见义勇为“制度护航”，早就该提上立法议程。深圳拟立法保护做好事，明确“谁主张，谁举证”和“救助者无过错推定”等原则，是好事。

　　王传涛：这话不假。在救人还得先“录像取证”的语境下，激发人们的行善热情，很重要。

　　木须虫：不过，必须冷静地看到，法律与法规的严格遵循，是充分建立在对事实确认、责任区分的基础上。在众多救人被诬的事件中，有两个绕不开的症结，其一是举证困难，其二惩诬无据。

　　佘宗明：说得对。好多时候，真相模糊难辨。有些被救者的“反咬一口”，可能是认准事实，也可能是基于恶意。所以，在现场难以查证情境下，完善举证规则不可或缺。

　　木须虫：所以，“立法惩诬”需要的不只是法规中的原则条款，更需要实践操作过程之中健全的机制协同，既要让争议双方的权益得到同等的保护，确保司法实践的客观公正，又要保护助人的积极性。

　　王传涛：相较而言，这次立法中纳入了“好心人免责”，这也是唤回公德的基础前提。道德与法律不是“绝缘”的，法律完善，道德的缺口也能循序缝合。(主持人：佘宗明)

关键词：扶老人,被诬,救助