顺风车参与春运本不该有问题

　　交通运输部副部长刘小明日前在国新办新闻发布会上表示，要全力增强运输服务能力，鼓励并规范顺风车、营运车辆城际拼车等新业态新模式参与春运。

　　这不是交通部第一次公开表态支持顺风车、拼车参与春运。一些网媒以《春运期间允许非营利网上拼车回家》为题转载这条新闻，表述并不准确，因为“鼓励”与“允许”并不完全相同。不以营利为目的的拼车，本不违法，也就不存在“允许”的问题。

　　之所以要咬文嚼字讨论二者的区别，是因为在拼车问题上一直存在误区，而且这主要不是民间之误，而是某些地方的执法部门在这个问题上理解不准确。比如常有“接同事成非法营运”之类的报道，同事经常合乘一辆私家车出行办公事，因为公司给了车主每日15元钱的油补，被某些地方的运管部门认为属于非法营运。而实际上，这种只收油费成本的拼车，根本不能算是营利。

　　交通部官员对“拼车回家”问题的表述，是“鼓励”，而不是“允许”，体现的是政策把握上的严谨。行政执法应遵守“法无授权不可为”的原则，同时尊重公民和社会组织“法无禁止即自由”的权利。不允许非营运车辆从事营利性载客，相关法规有明确规定，但对于非营利性顺风车、拼车，任何法律法规都没有禁止性规定。那么，禁止顺风车、拼车就属于“法无授权”。

　　至于说一些黑车司机打着“顺风车”幌子行非法营运之实，那是另一回事。如果已经调查清楚，拼车人之间是熟人或顺路的关系，执法人员仍不予放过，执法的动机就值得怀疑了。

　　还有一些地方的运管部门，秉持的逻辑是以“钱”划界，见钱了就算“营运”。同事拼车办事，公司给了点油钱，一些运管部门就认定这“油补”属于“营运收入”，这种逻辑何其荒谬。这个语境下，交通运输部公开表态“鼓励顺风车参与春运”，并将其定义为“新业态新模式”，显然具有“行政执法解释”的意义。

　　当然，交通运输部在“鼓励”后面还加上了“规范”二字，而“规范”主要是说，应以“营利”和“非营利”界定合法性，超出合理费用成本的情况就不合法。实际操作中，这个概念界限并不难把握。

　　鼓励顺风车参与春运，一定程度上是对顺风车、拼车的正名。严格说来，任何时候对顺风车、拼车都应当支持鼓励。如果各地运管部门能够从依法行政、绿色减排、缓解交通压力等角度考虑问题，严格执行相关法律法规，顺风车、拼车本不该成为一个问题。(马涤明)