【一网观天下】贫困生·共享单车·不免费

    大鹏展翅绕天涯，

    苦寒育出香梅花。

    天若有志天更高，

    浮云遮眼误自家。

    列位，上期说了“寒门出贵子”，这期还要继续说说“寒门”的话题。新京报报道，近日，陕西省教育厅发布《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》，其中，“在校外租房或经常出入营业性网吧的”，不能认定为家庭经济困难学生。引发热议。

    按说，在网络时代，诸多方面比较优越与先进的高校，网络应该是比较发达的，学生上网不是什么难事，既然如此，为什么还有学生要频频走出校门到网吧上网呢？

    可能的原因是，这些人没有电脑。

    为什么没有电脑？不仅仅是因为家里穷，买不起，还有一个可能的原因是：按照有些学校的规定，拥有电脑，就不属于贫困生，就不再发放相关补助。

    这边厢不让人家有电脑，那边厢又限制人家去网吧，贫困生的日子不好过啊。

    既然是贫困生，就该有个贫困生的样子，日子不好过，理所应当。想当初，我读大学的时候，由于家庭条件困难，就申请了助学贷款。四年的时间里，不仅时时琢磨着如何勤工俭学挣点钱，还严格控制开支，晚饭吃了四年的炒饼。你以为我喜欢吃啊，不就是图的便宜嘛。

    别说那时候没有网吧，即使有，恐怕我也不会踏入一步。

    穷不丢人，装富、摆阔才丢人。穷日子当成富日子过，利用资助款“经常出入营业性网吧”，确实有问题。

    但话说回来，穷人家也难免会吃顿饺子、穿件新衣裳，有些时候，到网吧处理一些功课、作业之类，甚至适当娱乐，也可以理解，关键是，不要“经常”。

    何为“经常”？如何界定？这恐怕是陕西省这项新规引发争议的原因之一。

    其实，仔细一想，这争议大可不必。是否认定为经济困难是一回事，如何使用资助款则是另一回事。换句话说，一名学生，是否经常出入网吧，和其家庭是否经济困难，是两个问题。即使经常入出网吧，也不能证明其家庭便不困难，便不该接受资助。至于贫困学生乱花钱，是教育的问题，学校不就是干这个的吗？

    信息时报的评论说，应该套用精准扶贫的思路，对贫困生进行精准界定。

    我的建议是，除了精准界定，还需对贫困学生进行精准管理。“实事求是”这个法宝，同样适用于贫困学生的认定和管理工作。

    说到实事求是，共享单车的运营商们理应有所反思。君不见，街头单车横七竖八东倒西歪？君不见，繁华地段遍地成灾，偏僻区域无迹可寻？

    广州日报报道，广州市相关部门宣布，近期将严禁任何形式的互联网租赁自行车投放新车，直到企业加大力度做好现场管理和及时回收；同时，要求企业派专人值班，在地铁站、商圈、写字楼等地进行调度，在城中村等地及时回收。

    不得不承认，在某些地段和时段，共享单车正在从便民的“好孩子”变成扰民的“坏孩子”。出手予以治理，非独广州。此前，杭州、福州、郑州、南京、上海、深圳等地也已对共享单车按下了“暂停键”。

    利润是自己的，成本是城市的，企业成本外部化，引起反感是必然的事。广州日报的评论如是说。

    在我看来，逐利是企业的本性，唯市场的马首是瞻，追求利润的最大化，没什么过错，至于发展到将成本转嫁给他人的地步，说明我们管理滞后了。

    出手加以规范、治理，是补救，也是补课。

    市场的归市场，政府的归政府。共享单车，不怕多，就怕乱。多了，市场之手自然会进行调节；乱了，就需要管理这只手来加以约束与引导。

    通过对运营商的管理，可以倒逼企业创新管理方式。 既然当初能想出创富的点子，能看到并抓住商机，就该多花些心思，思考一些如何让企业健康长远发展的办法，不能只顾埋头挣钱，不顾抬头看路，否则，难免会受到惩罚。

    行稳方能致远。向精细化管理转变，靠高品质服务提效，乃大势所趋。

    共享单车的“拐弯”是趋势，环保也是趋势。新快报报道，在近日审议的《广州市城乡生活垃圾分类管理规定(草案)》中，明确提到,餐饮、娱乐、宾馆等服务性经营单位不得免费向消费者提供一次性餐具、一次性卫浴用具等一次性消费用品。

    应该说，矫正一次性消费用品的资源浪费与环保压力，初衷是好的。但某些消费习惯及市场选择习惯，单靠一纸禁令恐怕难以彻底“拐弯”。华商报的评论说，此类做法，很容易让人联想到多年前开始实施的“限塑令”。

    “限塑令”的落实情况并不好。如何使“不得免费提供”不异化为简单的“付费试用”，而是“一次性消费用品”的根本性减少，需要做的工作还很多。

    正是：

    初衷虽好实现难，

    任重道远莫等闲。

    企业逐利需放眼，

    规范发展天地宽。

    一网观天下，下期再见。（郭庆敏）

关键词：