共享单车“押金盈利模式”何以遭质疑？

　　没必要求全责备

　　共享单车押金数以亿计，这当然确实是一笔不菲的庞大资金。不过尽管如此，对于这一共享单车押金以及相应的收取押金行为本身，笔者以为，又没有必要太过艳羡，乃至以求全责备的态度挑剔、质疑。

　　应该看到，作为自行车租赁服务的经营者，共享单车平台向用户收取押金的行为，并非没有合理合法性。一方面，尽管“押金”概念，在我国现行法律中并没有明确规定(类似概念主要是“定金”)，但同时法律对此也并没有明确禁止性规定，而按照“法无禁止即自由”原则，双方当事人在自愿平等基础上的收取押金，其实并不违法。

　　另一方面，从合理性角度，实质上作为一种降低交易风险、保障交易安全的担保物权，在像共享单车这样的租赁服务过程中收取押金，只要押金的标准不超出合理限度，事实上也是具有很大的现实合理性的。很明显，平台所提供的共享单车，是要花费不菲的采购成本的。如据公开数据，目前两大共享单车平台，摩拜单车成本为每辆3000元，押金299元；ofo单车成本300元左右，押金99元。这意味着，相比单车成本，目前平台收取的押金数额，并不算离谱(就此而言，共享单车的押金，与此前饱受舆论诟病的几乎没有什么成本的公交卡押金，显然并不是一回事)；同时，在这种单车成本下，如果不允许通过收取押金来约束控制风险，那么共享单车势必将会面临难以承受的成本损耗，进而最终变得难以为继。

　　事实上，即便是在收取押金情况下，目前共享单车平台，实际上也面临相当大的车辆损耗成本，如许多单车被人为损坏、私自据为己有。据业内人士透露，ofo单车的损耗率是5%左右，公司能承受的损耗率大概为6%。另据有互联网分析师调研，ofo单车损耗率大概是20%，摩拜单车损耗率大概在10%。在这种巨大的单车损耗背景下，只盯着数以亿计的庞大押金，而无视共享单车背后的巨大损害风险，显然并不客观、公道。据统计，目前摩拜全国投放单车达到80万辆，这意味着，按每辆3000元，仅车辆成本就高达24亿，按10%损耗率，损耗将高达2.4亿。

　　而进一步从共享单车这一新兴业态的长远发展，充分发挥其社会效益价值的角度来看，对于共享单车押金问题，笔者以为，同样也没有必要太过求全责备。必须意识到，作为一种基于“互联网+”的新兴业态，共享单车不仅为相关平台的发展壮大提供了可能，也不仅为广大公众的城市短途出行提供了十分廉价便捷的选择，而且也具有非常可观的社会公益价值，如能缓解城市交通拥堵、减少各种大气污染排放等。

　　当然，强调共享单车平台收取押金的合理性，并不意味着说，在押金问题上目前共享单车平台完全没有改进的余地，如押金的数额标准，是否可以更加灵活、具有弹性，与用户的信用挂钩？进一步提升押金的退回效率，改变“充进去容易退起来难”的状况等，但所有这些，显然又并不是对共享单车这一新兴事物求全责备的理由，否则，势必不仅无益于共享单车本身的健康发展，也会妨碍其进一步社会价值的实现。(若夷)

关键词：共享单车,押金,盈利