倡导文明和谐，对“女性停车位”需要理性解读

　　导语：近日，杭州现女性停车位的图片刷爆朋友圈。今年3月，浙江杭新景高速桐庐服务区管理方划定了8个女司机专用停车位，车位内用粉红色的涂料勾勒了一个穿裙子的少女形状，并在宽度上特意进行了加宽。记者梳理发现，近年来，我国多个地市均出现了专供女性使用的停车位，而网上对于此举一直争议不断。

　　乐见“女士停车位”彰显新风尚

　　彰显对女性的关爱意识

　　网上检索可知，“女士停车位”确凿是一个新事物。最早可见的相关报道，是两年前长沙雨花区水岸天际写字楼出现过3个女性专用停车位；其他如上海虹桥一商务楼地下车库、河南安新高速鹤壁服务区、成都成南高速淮口服务区等，也都出现过数量不等的类似停车位。这些“女士停车位”虽说数量都很少，也即形式意义大于实质意义，但其粉红色醒目标识、比普通车位宽一半的人性化设计，的确彰显了一种善待女性的关爱意识和良好风气。

　　彰显文明风尚

　　“性别歧视”的话题挺敏感，但如果我们的社会能够多从细节与点滴入手，让“女士停车位”这样的贴心照顾随处可见，我看就不必酸溜溜地称之“女人连笨也有优先权”，更不要看待事情总爱去钻“牛角尖”，对这种“本小利大”甚至是人人得益的温馨之举，也来吹毛求疵地习惯性质疑。

　　且不说，“女士优先”是放之四海而皆准的文明风尚。而综观当下，我们在好多方面，见得最多的，可能并不是“关爱女性、照顾女性”的设计考量有多人性和多细致，倒常常显得没有充分考虑到女性的性别与生理等原因，缺少对她们设身处地的实质呵护。比如，街头或景区中，不少公厕在厕位设置上男女比例的“一律平等”，会让女性如厕者排起长队、憋得难受；商场、公交车等对哺乳期妇女未设秘密空间，又往往使其在给孩子喂奶时处于尴尬境地……那么，一个高速服务区才出现了区区几个“女性停车位”，真的需要一脸严肃，并煞有介事地拿“性别歧视”说事么？

　　女性专用车位无关歧视

　　公共设施的设计得基于“性别分析”，即尊重多元利益诉求、维护不同性别合法权益。所谓男女平等，并不是指男女方在所有形式上“一视同仁”，而是指在基本的权利、尊严和社会地位上享有均等权益。

　　把男女同等对待，按照相同标准设定行使权利的条件只是“形式平等”。正是“异质思维”的短缺，让女性的某些特殊需要处于被忽视和遗忘的边缘化状态。比如，城市空间的设计者忽视了女性由于生理原因如厕时间更长的现实需求，公共场所母婴室匮乏导致哺乳妈妈“无处回避”。这些都是没有尊重女性差异化的利益诉求。

　　联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》指出，确认差异性，重视环境的支持性，正视妇女的真正需求，才是“实质性平等”，即真正的平等。比如，各人行道上有为残疾人准备的盲道，就是公共设施实质性平等的体现。

　　实际上专用车位仅设8个，因此，技术好的女司机停普通车位即可。把资源享用权让给有需要的同胞，哪里存在资源浪费呢？相反，专用停车位则给对停车有心理障碍的女司机多了一个选择。况且，女车主常常带孩子出行，较宽的车位便于装卸婴儿车，靠近出入口还能增加安全系数，这些便利怎能谈得上是歧视呢？

　　笔者认为，判断一项措施是否涉嫌歧视女性的标准应是这样的：它到底是区别、排斥或限制女性的权利，还是拓展了女性的权利空间。若为前者，则构成女性歧视，若为后者，则是保障与尊重。对大部分“停车难”的女车主来说，这是对她们的呵护与尊重，而非歧视。

　　不必对女性专用车位“上纲上线”

　　托马斯·杰斐逊说过，衡量文明的标准之一，是一个社会对女性的态度。设置专用停车位既是对“女士优先”的社交礼仪的传承，是社会文明的进步，也是实质性平等理念的践行。因此，对女性专用停车位，我们为何不摘掉“有色眼镜”，多一些价值认同？

　　有些事情，应更多从现实问题和实际效果来衡量利弊，而不能生搬硬套大道理。在用人招聘、广告宣传等社会行为中，涉及女性歧视的现象可谓比比皆是。比如有的用人单位不愿招聘未婚女性，有的广告语赤裸裸地蔑视女性，这些问题才更应当认真对待，进行纠正。而像设置女性专用停车位、女性车厢、女性巴士等现象，哪怕多少含有不正确的一面，也可从照顾部分人群需要的个性化服务角度，加以善意理解，不该“上纲上线”。

　　(据中国青年网、钱江晚报、北京晨报、红网等综合)

关键词：女性停车位,文明,和谐