反逼婚广告和逼婚警告，都在各说各话

　　近日，人流稠密的背景地铁东直门站出现了一则广告，上面写着“亲爱的爸爸妈妈别担心，世界那么大，人生有很多种，单身也可以很幸福”。据悉，发布广告的是由一群年轻人组成的反逼婚联盟”，参与者都有过被“逼婚”的经历，因此在网上发起众筹来广告费，得到了不少年轻人的积极响应。据此前发布的《中国逼婚现状调查报告》，逾七成受访者曾被父母“逼婚”，25至35岁的青年压力最大，被“逼婚”率高达86%。(2月10日新华网)

　　借助众筹来发布反逼婚广告，这不失为一项积极的尝试。“单身也可以很幸福”这句话，可以理解为自嘲，当然也会是一部分单身者的确实心声。

　　结婚这件事，急是急不来的，即便有意愿结婚的人，经反复催促，也可能乱了阵脚，匆忙之下做出并不理性和匆忙的选择，最后造就并不幸福的婚姻。反逼婚广告表述的观点，核心就在于尊重个人选择，留足选择空间——这样的愿望如果能得以满足，不仅可以让确实无意或无意过早步入婚姻殿堂的人减少焦虑，而且有意结婚的适龄者也更可能从容迎来婚姻选择。

　　但是，我们这里所谈的反逼婚广告的作用，很难发挥。具体就这则反逼婚广告来说，发布在北京的东直门地铁站，这是当地多条地铁线及机场线的换乘站，尽管有着巨大客流，然而站内空间开阔，单个广告灯箱所可能获得的关注会有多少，这很值得怀疑。并且，北京东直门站的往来客流，与逼婚群体的异质性是很明显的，如果是北京青年的父母，未必会通过东直门站坐车，注意不到这则广告；如果是外地青年的父母，直接看到这则广告的概率更接近于零。

　　自然，这则广告经过媒体报道，具备了向逼婚群体传播的可能。问题是，反逼婚广告所阐述的观点，从一个个个例中抽离出来，拿来讨论，会让人觉得很有道理，但切入到具体的个例中，却不再具有那么强的说服力。

　　在年迈的父母看来，是否选择结婚不是一个需要考虑的问题，结婚过晚、结婚不要小孩也不是一个具有合理性的选择，很大程度上因为上述选择，本身有悖于传统的婚育观念。父母有理由担心子女拒绝结婚、过晚结婚，就将始终处于一种另类化的生活状态，不仅更可能拒绝履行传统意义上的赡养义务，而且会让拒婚者自己迎来很不幸的中老年生活前景(孤孤零零，无人照料，无人养老)。“世界那么大，人生有很多种，单身也可以很幸福”这句话，不符合拒婚者父母的经验常识。

　　而今，一部分人之所以会认为“世界那么大，人生有很多种，单身也可以很幸福”，是相信社会化养老体系，可以对子女赡养父母形成有效替代。我国政府也已出台了明确的激励政策，鼓励社会化养老体系发展。但要看到，较高覆盖水平、较好保障水平的社会化养老体系，依旧无法避免无子、独居老人遭遇极端气候、治安等多方面问题带来的风险。

　　1995年7月，美国芝加哥的气温连续多日超过37.78摄氏度，创造了历史纪录，数千人因为中暑所引发的各种疾病住院，更有739人非正常死亡。纽约大学社会学系教授埃里克·克里纳伯格在其名作《热浪：芝加哥灾难的社会剖析》一书中就分析指出，因高温、疾病而孤独死亡的人多为独居老人。因为恐惧暴力犯罪，独居老人害怕独自出门；政府提供或资助建设的老年公寓，让独居老人脱离了毕生生活的社区环境，社会交往变得更为困难。膝下无儿无女的独居老人境况最为糟糕。值得一提的是，当时，芝加哥市拉丁裔美国人社区的死亡率最低，就源于拉丁裔美国人的家庭成员较多，且多代人共同居住生活，可以就近照料。从这个意义上讲，逼婚者发出的“不听老人言，吃亏在眼前”警言，也是不无道理的。郑渝川/文

关键词：