小夫妻过年回谁家，只能掐架或认怂吗？

　　背景：马上过年了，“回谁家”这一问题，恐怕困扰着一些小夫妻，也成为了引发矛盾与争吵的导火索。

　　中国青年报发表王钟的的观点：我和妻子的老家虽然是邻省，但是一个在长江以北，一个在钱塘江以南，相去也有数百公里。早在春节前两个月，听闻火车票预售期接近的时候，我们就小心翼翼地开始讨论这个“敏感”的问题。好在，我们并没有因为过年回谁家吵起来。因为我家通了高铁，车票相对好买，我们决定今年就先回我家，过了大年初一自驾到她家，过完年再把车开回去，然后坐高铁回北京。这似乎是一个两全的方案。唯一的缺点是有点折腾，短短几天假期，又有两三天花在路上了。但是，谁说自己回家过年没有一点折腾呢？中国人过年，似乎都是在边折腾边喜庆的氛围中度过的。对我和妻子来说，希望不要总被这个问题困扰。其实，我们更乐意把春节当成一年中难得的长假，看到别人用旅行方式过年，也是心生羡慕。我们甚至设想，如果双方父母都愿意的话，明年邀请他们一块到北京过年。如此，不仅少了三地往返的折腾，还能在有暖气的北方过一个不一样的年。还有一个重要的原因则是：在北京的家，才越来越像我们自己的家了。

　　小蒋随想：这不是“要么是东风压倒西风，要么是西风压倒东风”，而应是“有话好好说，有事好商量”。如果夫妻双方彼此有爱，而且承认夫妻在婚姻关系中是平等的，那么就不应该在春节回谁家的问题上“一边倒”。“今年回你家，明年回我家”是一种选择，“大年三十在你家过，初二去我家过”也是一个办法，将双方老人都接过来一起过年或一大家子出去旅游也可以尝试，最不济还可以“各回各家，各找各妈”。这之中，最要不得的就是双方较劲顶牛、彼此意气用事，切忌男方搞“夫唱妇必随”的大男子主义、女方拿“不听我的就是不爱我”说事儿。或许，某些已婚者觉得这太理想化，在家里也要抢占话语权与主导权。尤其是对小夫妻而言，似乎谁一开始示弱，谁就可能习惯性认怂。不得不说，如果怀有这种想法，过日子可能演变为一场消耗战与拉锯战。婚姻需要彼此妥协与包容达成双赢，而不是互掐与较劲的你死我活。

　　“闯红灯为生命让道”，非常情需非常规

　　背景：三四辆私家车集体闯红灯，为的是给身后的救护车让出一条道来。发生在宁波街头的这一幕，一方面让众人点赞，另一方面又让大家捏了一把汗。交警部门表示会妥善处理，不会对当事人造成影响。

　　钱江晚报发表高路的观点：让，首先是个必须要做的问题，其次才是怎么让以及牵涉到的法律问题。应该明确的是，让行救护车不只是同一方向车道上的事，对向的，甚至包括交叉行驶的车子也有责任。茫茫车流中一个人这么做可能比较突兀，但一大群人这么做可能形成另一种效应：大家一听到救护车的声音，都会根据救护车行进的路线适时调整自己的行为。在千钧一发的那一刻，救护车闪烁的灯光就应该是交通信号灯，每个人都要养成为救护车让道的习惯。只要这种风险在可控的范围之内，就不能因为法律的问题将让行行为轻易扼杀，关键是怎么取得行为的一致，如果大家的行为都是可预见的，遵循着一样的规范，即便没有交通信号灯的引导，大家都能达成默契。这当然不是无原则地让，而是在安全的前提下，在法律的支持下的让。所以，制定这方面的法律条文必不可少。

　　京华时报发表刘白的观点：有网友就在点赞之外表达了担忧：“这也要在确保安全的情况下闯红灯，否则突发事故又会多几辆救护车来制造拥堵”，这个可能性也是订立法规时要考量的。应急权变和照顾常情的公众诉求，适合在执法层面消化。实际上，规则与权变、合法与合情之间常常存在矛盾，每每考验着执法者的智慧；“法情允谐”的理想局面，也只能在执法中动态达成。此次宁波“闯红灯给救护车让道事件”既然成了舆论热点，地方交通执法部门不妨以此为契机，给出免予处罚的根据与考量，为以后同类事件的处理提供一个可参照的案例。这是在维护法律法规严密性的同时，探索执法弹性的举措，也是体现良法善治初衷的选择。

　　小蒋随想：这是冬日里一条有着满满正能量与人性温度的新闻。那几辆让行的私家车驾驶员不是在“玩命”，他们显然是在评估了当时的路口情形后，做出了非常规的、却不危险的举动。120司机也证实，“他们让完后也没有马上直行，毕竟南北方向有那么多直行车。”一般性的规则往往是解决正常情况下的问题，而当非常情况出现时，不宜教条性地套用一般规则。那么，是否应当制定非常情况下的规则？弥补制度性的不足是必要的，但正常规则与非正常规则可能是矛盾的，何时适用何种规则，不仅需要管理者具有智慧，更离不开当事人的审慎酌情处理。120司机还表示“现在私家车主动让出生命通道的意识很强，这种情况我已经遇到很多次了。”这说明，很多司机已具有“虽违规却合理”的避让意识。适用非常情况、为好心人免责的制度不能总是缺位。

关键词：过年回家,掐架,认怂