复试改分数暴露了多少考研潜规则

　　导语：近日，中国政法大学教授方流芳在微博称，该校中欧法学院2014年研究生招生复试中，两名考生复试总分未超过60分，按学校规定不可录取，但经私下更改复试笔试考分而被录。记者调查发现，两名考生的复试笔试答题纸进行过修改，在每道题分数未变的情况下，总分栏上均被阅卷教师拔高了15分。对此，中国政法大学21日回应称，将对相关情况进一步调查核实，如发现违规违纪情况，将严肃追究相关人员责任。

　　研究生复试成绩想改就能改？

　　有可能是真的

　　如果你在大学校园里面走一走，或者在网上考研论坛上看一看，很容易发现一些关于“考研改分”的小广告，这些广告宣称可以帮考生修改成绩。稍有社会常识的人都知道，这里面多半是骗局，专家也一再通过媒体呼吁不要轻信，因为考研阅卷的程序极为严密，不可能出现改分之事。现在看来，我们的专家和公众想象力都太不够用了，那些“考研改分”的广告里，说不定真有一两个“神通广大”、能办成事的。

　　虽然法大有着冠冕堂皇的理由，比如本来就没用完招生名额，言下之意是虽然照顾了两个人，但并不损害其他考生利益。但改分就是改分，这一行为的恶劣程度，不因为其未产生严重后果而有任何减轻。这背后暴露的问题更是触目惊心。院长一句话，判好的卷子可以加分，系统内已经输入的分数可以改变，这里面还有严肃性可言吗？如果连白纸黑字的笔试卷子都能作假，那么全凭主观打分的面试，暗箱操作起来岂不更加如鱼得水？那么可以想象，只要有人打招呼、递条子，都可能改变原有的考试结果，让特定的考生得到照顾。(段思平)

　　存在暗箱操作

　　研究生复试阶段属于学校自主招生，但也并不意味着学校想给哪个学生打多少分就打多少分，想给谁改分，就能随意在卷子上涂改。对于考研复试阶段的复核改分，教育部门有着严格的程序设置，岂容僭越？校方如果确实发现偏差、错漏，必须改分，那么也要先向考生公开，并讲明为何改分、改多少分、道理何在。另外，改分之后至少要存档和申报，一步步“走程序”。

　　对此次改分事件，阅卷老师认为，“给两名学生加分不涉及他人利益”。即便不涉及他人利益，此事却令我们看到，原来在考研复试过程中，居然能出现随意改分的奇葩事。设想一下，若不是方流芳教授出于义愤将此事曝光，这样见不得人的“潜规则”，还不知道被蒙在鼓里多久？而放眼全国，到底又有多少学校在考研复试中存在这样随意改分的现象，这也是“细思恐极”。

　　相对而言，研究生复试成绩复核，学校的主观性因素较大，但之前媒体、公众对此关注度不够。每所高校的研究生复试成绩到底如何复核，既缺乏程序透明，也缺乏公众监督。也正因此，难免令研究生复试复核成为阳光照不到的角落，既给暗箱操作带来便利，也易引发舆论质疑，并最终伤害公平、正义。

　　背后暴露的问题触目惊心

　　相关人员规则意识淡薄

　　这么多条正规渠道可以走，法大中欧法学院却偏偏走了旁门左道。这反映出来的不是什么技术操作上考虑不周，而是一个理念上的问题，暴露出相关人员规则意识的淡薄。这样简单直接的做法看似具有“高效率”，却是以践踏考试规则为代价。考生的分数说改就改，那还要考试作甚？学院大可以按报考第一志愿的考生、校内调剂生、校外调剂生这三种身份直接排个座次，或者更“周到”一点，帮学生把导师也定了，这样大家不就都省事了吗？

　　眼下，教育改革赋予高校招生越来越大的自主权，如果高校借此干些诸如替考生改分、帮关系户入学的勾当，那势必会削弱教育改革的正义。而教育的问题解决不好，未来就极有可能演变为严峻的社会问题。法大是法学教育的殿堂，更应懂得遵守规则的重要性。如果在研究生新生入学第一课上，学校教给学生的就是暗箱操作，是两个电话就能改变规则，那不免让民众为他们以后如何捍卫法律威严捏一把汗。(庹新岗)

　　考研复试的不公平

　　这无疑很容易让考生联想到另一种火爆的“生意”，即在研究生复试前期，不少机构都明目张胆地打出广告，即对复试包过明码标价，而上述新闻无疑坐实了他们的把握和底气。与此同时，从研究生复试结果来看，我们也看到了一些极为反常的现象，比如有考生单科线没过，却也来参加复试了；有的考生初试分数极高，按照正规流程参加复试却最终落榜了；还有的考生压线过了，最后却冲到了前几名……此次中国政法大学中欧法学院曝出的考研复试乱象，在某种程度上，无疑再次冲击了考生乃至社会对考试公平的信仰。

　　对于考研复试的不公平，想必不少人都有所耳闻，尽管如此，我仍旧想说的是，通过上述新闻所暴露出的一些细节，不难发现在这一研究生复试过程中，保障公平的程序和制度设计，已然近乎被完全架空——以往，人们认为研究生复试的人为操作空间，可能都在面试环节，因为面试打分即便公开透明，但人为随意性太大，而笔试则是匿名改卷且成绩输入后不能修改。这样的制度设计，对规避人为操作起到了很大作用。但在该新闻中我们看到，改过的试卷，还是可以回过头来重新判分的，甚至输入系统后的分数只需上级一句话，都可以再次改动。在这样的逻辑下，今天可以为了各种看似合理的理由而违规操作，那明天有人打招呼、递条子，对考研公平的破坏岂不就是随便一句话？

　　此次被曝光的研究生复试中的不公平，主要还是相对于其他录取的研究生而言的。诚然，招生计划名额没用完是一种浪费，并没有挤掉其他本该录取的考生，但修改过成绩的学生，也直接冲击了被正规录取考生的排名，而这些排名关乎他们的切身利益，比如获得学业奖学金的等级、选择导师的先后顺序，等等。而且，凭什么这两个考生的试卷要重判？其他已经过线的考生，或许原先判的还更低呢？在此语境下，这种违规录取的行为，还有什么道理可讲？

　　不管出于怎样的目的，研究生复试都必须严格恪守程序规则，必须一碗水端平，千万不要让那些努力付出的考生，最后败给某些领导的一句话上。(张松超)

　　拿什么防止研究生改分事件重演

　　近年来，针对高校自主招生改革的探索，舆论一直有质疑，担心在目前行政治校的办学环境中，给高校的自主权会被滥用。我国高校本科招生只给了部分高校5%的自主招生比例，而且，自主招生权只是给获得自主招生资格的学生一定的录取优惠，但自主招生却闹出严重的腐败丑闻。而研究生的招生，高校一直有一定的自主权，即在国家统一测试基础上，对达到复试线的学生进行复试。对于复试，也有考生质疑不像统一测试那样公平，为此，很多高校都制定了明确的复试规定和标准，希望改变社会舆论存在的高校复试太过主观的印象。

　　但制定规定和标准只是一方面，更重要的是，如何执行规定和标准。在欧美等国，大学的招生标准是由独立的招生委员会制定并监督实施的，整个过程公开、透明，学校行政力量不得干扰招生，但在我国，目前学校办学实行行政治校，对于招生这类教育事务，行政力量可以方便利用手中的行政权力加以干涉。像政法大学这起改分事件就很让人担忧，院长给老师提出改分的要求，老师就改了。这一次，他可能是考虑要完成招生计划，下一次呢？退一步说，就算这两名学生很优秀、学院院长认为评分存在问题，也应该采取规范的流程进行。包括公开申请对试题进行重新评阅，而不是私下给阅卷老师提要求，或者基于复试中笔试成绩很低，复试不及格的现实，对学生的能力进行重新评价，申请破格录取，并进行公示。

　　只有制约行政权力，才能让高校的自主招生获得社会认可。我国大学应该按照国家教育规划纲要的要求，完善现代大学制度建设，推进行政权和教育权、学术权的分离，这样才能让高校用好办学自主权，推进教育改革深化进行。对于这起事件，中国政法大学应该组成独立的调查机构进行调查，并根据调查结果追责，同时还要对目前招生规定的执行情况进行反思，建立防止行政力量干预招生、破坏规则的防火墙。(熊丙奇)

　　(据中国青年报、新京报、京华时报、长沙晚报等)

关键词：考研复试,改分,自主招生