“常回家看看”挂钩遗产分配，可行吗

　　导语：苏州市中级人民法院召开新闻发布会，通报了该院近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的事实意见(试行)》的有关情况，其中关于“继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产”的规定，引发公众热议。

　　苏州拟规定：不常回家可能分不到遗产

　　重阳节前，为进一步保障老年人合法权益，苏州市中级人民法院通报近日出台的《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见(试行)》情况。法院专门制定关于保障老年人合法权益的规范性文件，这在江苏省法院系统尚属首次。

　　《意见(试行)》分五个部分，共18条，对全市法院如何在审判工作中切实保障老年人合法权益予以规范。并用法律武器来督促子女常回家看看。

　　《意见(试行)》首次明确，老年当事人因人身、财产权遭受严重侵害致使生活困难申请免交诉讼费的，可准予免预交，待判决生效后由败诉当事人直接向法院交纳。

　　在赡养问题上，首次以规范性文件形式明确，对老年当事人起诉要求赡养义务人履行精神赡养义务的，法院应予受理。首次明确部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产。

　　首次明确保障老年人的居住权，明确全市法院在审理相关案件时，对老年人负有道德赡养义务的房屋所有权人的权利行使予适当限制，一般不得要求实际居住老年人迁让。

　　首次明确允许民政部门等相关单位在赡养人、扶养人严重侵害或影响丧失民事行为能力老年人合法权益的情况下，可申请法院撤销其监护人资格。

　　“常回家看看”挂钩遗产分配能否保障老年人合法权益？

　　“常回家看看”应当重在人心

　　其实，“胡萝卜加大棒”的尽孝思路之所以引来不少争议，根源还是在于法院系统陷入了“尽孝误区”当中。要知道，孝道是一个很广泛的概念，没有具体的标准。“常回家看看”固然有益于尊老敬老，但子女守在家里却虐待老人的案例也并不少见。由此可见，“常回家看看”并不能与孝顺与否划等号。更何况，随着社会的不断发展，年轻群体外出求学就业打拼已经成为了不可逆转的趋势。天南海北，各在一方，加上诸事所限，身不由己，又岂能将“常回家看看”进行到底？最关键的是，真正的尽孝，是否就只有“常回家看看”这华山一条路？

　　答案恐怕是否定的。笔者认为，纵然孝道是永恒的道德精髓，但其形式也应当有所变化，不应拘泥于过往。以目前最为火爆的微信、QQ等交流媒介来说，其所提供的视频聊天平台就为子女与父母有效互动创造了条件。同时，节假日与父母出门旅行等活动，既有新鲜感，又让人身心愉悦，远比“常回家看看”事半功倍，何乐而不为呢？最应当强调的是，父母所真正关心的，并非是子女每年回家几次，或者能带来多少物质回报，只要在外地能够平安健康，工作上努力顺心，便是对父母最大的孝顺了。

　　说到底，“常回家看看”应当重在人心，因人而异，而非靠“胡萝卜加大棒”就能实现。更要注意的是，就算是要以立法推动孝道，但还需要细化，使其具有可操作性，否则不仅于事无益，还会适得其反，损害法律权威。(陈飞)

　　亲情不能完全用劳动量来衡量

　　按照新规，对于“常回家看看”的子女，在分割财产的时候可以多得。这也不应一概而论。对于父母的赡养，子女自己也有分工。和父母住在一起的，在同一个城市的，他们能够用体力劳动照看父母，可能在赡养费上就会少拿点，或者是不拿。而对于身处外地的子女，他们就会因为心有不安，感到惭愧，拿出更多资金来赡养父母，甚至会是在家子女的好几倍。这其实只是赡养分工的不同，丝毫不会因为没有“常回家看看”而减少亲情。

　　最为关键的是，这种新规还容易让父女之情，母子之情，因为遗产而变得索然无味。让子女尽可能地“常回家看看”的引导方向是对头的。但是，“常回家看看”不能成为分割遗产的刀叉，因为刀叉总是冰冷的，这也有违亲情的本意，让亲情成为一场戏。再说了“常回家看看”如何能够量化？在家居住的子女和在外地安家的子女如何比？天天见到父母的也许是逆子。(郭元鹏)

　　无法破解精神赡养难题

　　常回家看看是子女应尽的赡养义务，不应该是冲着父母的遗产回家的。有一首歌唱道：“有钱没钱，回家过年。”这说明，家人团聚，亲情无价。既然“儿行千里母担忧”，子女的心中时刻牵挂生养自己的父母也是人之常情。法律明文规定，继承人不尽精神赡养义务少分不分遗产，反倒让做子女的回家看父母多了一份功利色彩。

　　不尽精神赡养义务可能少分甚至不分遗产，也让一部分不孝子孙找到了一个“台阶”。事实上，有相当多的父母，特别是那些生活在贫困地区的父母，本来就没有多少遗产，他们的子女是不是可以不尽精神赡养义务？再比如，有些做子女的可能很有钱，根本看不上父母的那点家产，他们是不是可以不尽精神赡养义务？答案显然是否定的。

　　尊老敬老是中华民族的优良传统。有道是，家有一老，如有一宝。然而，我们民族的优良传统似乎正在丢失。中国青年报社会调查中心一项对14608人进行的调查显示，有87.6%的人希望父母住进养老机构。这一数据折射出，在不少子人的心目中，老人就是“累赘”。

　　子女尽孝事关社会和谐稳定，老人的幸福指数是衡量社会文明程度的标尺。当今国运兴盛，老人理应安度幸福晚年。尊老敬老固然需要法律制度兜底，但也必须看到，法律不是万能的，以法律维系的亲情也是非常脆弱、无法持久的。

　　子女孝不孝，看起来好像只是子女单方面的问题，实则是家庭教育的失败，问题更多的恐怕出在父母方面。良好的家风需要长辈们言传身教、代代相传。为什么有的人家的子女是那么孝顺，自己的子女却如此大逆不道？这值得某些做父母的好好反思：平时对子女是不是过分的宠爱？或许，某些做父母的本身就是一个“忤逆儿”，在无形之中为子女树立了一个坏榜样，他们的子女不愿意尽赡养老人的义务，也就不足为奇。(张卫斌)

　　遗产绑定“孝心”重在警示意义

　　事实上，当父母已沦为年迈衰老的弱势地位时，唯一能够真正“左右”儿女孝心的资本，也只有靠打拼一生而积蓄下来的些许遗产。遗产处置遂成为众多老人奖惩儿女孝道的最后“撒手锏”。前不久有报道称，江苏阜宁县一位陶姓老人，为惩戒两个不孝之子，其宁愿死后与21万元遗产一同化为灰烬，百元大钞葬身火海的一幕着实触目惊心。再者，从司法介入道德的角度考量，督促子女行孝、保障老人权益，也只能从具体和量化的物质层面做出相对硬性的规定，恐无法诠释丰富多彩和有血有肉的亲情互动。

　　孝亲敬老是中华民族的传统美德，更是儿女报答父母养育之恩的真情流露，来不得半点的虚假与功利。以遗产分割挂钩“常回家看看”，只是倡导和倒逼精神赡养的一种司法手段，其警示意义远大于具体的案例评判。别让对遗产过多纠结的本末倒置，亵渎和扭曲了本当洁白温馨、血浓于水的无私亲情。

　　(据北京晨报、西安晚报、红网等)

关键词：常回家看看,遗产分配,精神赡养