不是所有高价都应该被“炮轰”

　　近日，一篇名为《10人长白山旅游租车被要价1万》的帖子在网上引起网友热议，帖中称辽宁林女士等一行10人在长白山享受完包车服务后，认为包车价格偏高。

　　对于林女士的质疑，长白山景区相关负责人回应称，林女士等一行人包车之前，与景区签订了包车协议，应当视为在平等自愿的基础上商定了最后的包车价格，因此景区的收费并不违规。

　　至于说包车价格究竟高不高，则是一个见仁见智的问题。包辆旅游车仅仅6公里就要价一万元，无疑价格不菲，很容易被认为是“漫天要价”。但从景区的角度说，包车服务本身就是针对小众消费者的特色服务项目。而当时正处于旅游旺季，车辆少而需求量大，在供需不平衡的现实下，这个价格不过市场机制下的产物。再说到垄断，必须承认，在景区这样一个相对封闭的空间里，实行包车服务的社会化经营既不科学，也不现实。

　　景区服务项目的价格高低，并不是判断其合理性的唯一标准，关键还得看该项服务属于何种性质。如果是基本性的必不可少的服务，那么其价格就应该受到一定程度的管制，控制在一个相对合理的范围内。因为这些基础性的服务，对消费者而言几乎是一种刚性需求，比如门票，景区内餐饮服务，消费者缺乏议价能力和选择权，如不加以约束，就会形成强制消费。而如果是针对少数人的特色服务，比如包车，那就不妨给予景区一定的定价自主权，尊重市场规律，在满足部分消费者的需求之外，也满足景区自身的利益诉求。而对普通消费者来说，因为拥有选择权，所以也不会构成实质性伤害。

　　有两个问题特别需要反思。其一，景区唯利是图固然不道德，但一些消费者总是以自我为中心，无视商业规则，也光彩不到哪里去。比如说“零价团”，明知有陷阱还要去钻，闹出纠纷又说是“强制消费”。

　　其二，景区通过特色服务获得高额回报之后，是否也该适当反哺其基础性服务？比如，降低门票价格。让更多的人游得起景区，而景区自身又有很好的盈利模式，这才是景区可持续的公益化发展方向。(吴龙贵)

关键词：长白山,旅游租车,包车价格