飞机加收选座费,涉嫌滥用定价权
海航等几家航空公司在航班上加收选号费,一百元钱一个座位,先到先得,搬出了一大堆自证公平的理由,认为这是在考虑舒适安全公平等因素基础上的差别化服务。 这套因为差异化所以更公平的说辞貌似很有说服力,比如飞机上哪些座位更舒适一点,哪些座位更安全一点,这是客观存在的事实,条件好的多收点,愿意的就多付点钱,不愿意的就别付钱,这很公平啊。可是,怎么来确定这个位置就值100元的选座费,为什么不是10元?又是怎么通过一套复杂的方程式,将座位的号码、空间、安全性,与金钱的多少一一对应的?这毕竟不是头等舱和经济舱的区别,差异性远没有航空公司描述的那么大。 飞机可以,那汽车火车行不行?航空公司搬出的那些理由,在汽车火车上一样成立。如果非要说有什么差别,汽车上体现得更明显,前面舒适后头颠簸,这可比飞机上的那点细微差别大多了。还有,既然飞机上选个好座位要加钱,那火车上买张站票是不是要少点钱呢?连座位都没有,这个差别比坐前面一点还是后面一点要大得多,如果监管部门对飞机的选座费大开绿灯,那公众有理由要求对火车站票区别定价打开绿灯。如果选座费的逻辑成立,那长得胖的人是不是要多收点票钱,苗条一点的能不能少收一点?要说差别,这才是真正的差别,一个百来斤的少女和一个200斤的壮汉,费的油是一样的吗?占用的宝贵空间是一样的吗?这个理由可比选座费靠谱多了,那么航空公司是不是也打算搞个区别对待呢? 不是只要有人愿意出钱,就是两厢情愿的买卖,市场交易还得讲公平的原则,还得遵守一套交易规则。相比于消费者,航空公司处于强势地位,航空公司一意孤行这么做了,消费者很难拒绝,甚至不乏有人出于对面子的追求,把选座费当成了炫富的机会。消费者有对座位的各种要求很正常,但航空公司也钻这样的空子,难免有种雁过拔毛的盘剥感。 不管是以选号费的名义,还是以所谓的公平的名义,其实都是对定价权的滥用。巧立名目,不但让票价涨起来了,还能脱离监管部门的监管。这种做法看起来高明,其实很短视,天上有飞机,地上还有高铁,在航空公司服务不怎么样,正点率又无法保证,甚至效率也不占优势的当下,航空公司又有多大的把握让消费者心甘情愿地吞下这杯苦酒?在这种事情上玩花招,用障眼法,那最终的结果是,消费者很有可能就不陪你玩了。 航空公司不可能把所有的差别都考虑在票价的因素里,你得接受人分肥环瘦燕、高矮不同,否则很容易掉入公平的纠结中。飞机上不止有买卖,还有对价值观的坚守。这种价值观就体现在对人的尊重上,不以金钱为上,不以身份为重。所谓的更舒适更安全的感觉也更多只是心理层面的,不但不能体现公平,相反,它是在制造不公平,而这种对公平的曲解会成为整个社会的负面价值,成为助涨社会对金钱决定论的风气的源头。(高路) |
关键词:飞机,选座费,定价权 |