“选择性排挤”有悖行业伦理

漫画\朱慧卿

　　来自福建的黄先生近日爆料称，自己已经落户上海，但因身份证号码头三位数仍是福建的代码350，就被上海的部分银行工作人员拒绝房贷申请。记者随后向银行和房产中介多方求证发现，“不向福建人提供贷款”似乎已经成为上海一些银行的“潜规则”。究其原因，可能是在几年前，很多在上海从事钢贸生意的福建人向上海的银行骗取巨额贷款，后来无力偿还，形成大量坏账，让上海的多家银行损失惨重。(7月30日《羊城晚报》)

　　一城之内，特定籍贯的客户群体，遭遇银行业的集体“封杀”。此类极端事件确实少见。这种“差别化对待”的业界潜规则，多多少少有地域歧视的色彩，因而一经曝出便被口诛笔伐。各大银行基于过往教训，转而有针对性地规避风险，固然可以理解。然而，倘若肆意放大自身的“受害者情绪”，甚至不分青红皂白地“转嫁伤害”，显然就是另一回事了。

　　众所周知，银行业的核心道德乃在于“契约精神”。由此衍生开去，银行业方才建构起一套完善的行业伦理。就此而言，一家健康的银行，首先应做到规则约定的充分告知，然后是对规则的无差别遵守，以及对合乎要求客户的公平化对待。如果银行在经营过程中，动辄跳出事前宣示的普适规则，动辄追加临时性、无厘头的“额外政策”，这就不足以给市场以稳定预期，更不足以维系赖以为生的信用。可谓贻害甚大！

　　“上海多家银行拒给福建人房贷”，这一无比狭隘的做法，已然背离了银行业的理性传统。此一举动，早已超越了正常的“资质审核”范畴，而更像是一种“报复式的排挤”。其实，为了避免信贷风险，各家银行业已有了成熟的审核流程。通过与征信系统的充分对接，通过对资信情况、财务状况、失信记录等信息的考量，银行从业者已能实现对借贷个体的精准评估，故而多数时候能有效规避骗贷、违约等情况。而几年前，福建钢贸商人之所以让银行损失惨重，恰在于后者背离了固有的业务操作规范，以过度宽松的标准，进行了太多不负责任的放贷。当风险不断累加，最后终于集中爆发。

　　所以，福建钢贸商人的骗贷风波，根源还在于银行业自身把守不严。从之前的肆意放贷，到如今的任性封杀，当地一些银行恐怕是一错再错了。(然玉)

关键词：福建人,银行贷款,潜规则