“无人超市”试验可以 不能当作信用测试

　　6月6日是网络“信用日”，北京建国门附近进行了一次“无人超市”实验，店内没有任何收银员，是否付钱、付多少钱都由顾客自己决定。

　　在所谓的“信用日”，用“无人超市”来测试信用——本来上午还井然有序，下午“无人超市”却风云突变，“不付钱”或者“没付够钱”的事情就此出现。有三位女性现场拿走了价值昂贵的货物，而没有付钱；还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，并只支付了十元钱。这意味着这些人的信用太差，也测出了一些人的不诚信。结果似乎是令人沮丧的。不过，在我看来，这样的信用测试本身就是不科学的，换言之，这是有意在捉弄别人的道德。

　　在“无人超市”，有高档的商品，而无人监督，自然会有人贪小便宜而不付钱或是少付费拿走贵重东西，这是人之常情。在每一个国家，每一座城市测试，都会是同样的结果。英国绅士们面对可以随意取钱的故障ATM机，不就排队拿钱吗？诚然，有些地方的“无人超市”也曾经成功，但一方面是因为来的人员都是周边熟人，另一方面是东西并不贵重。如果开一家卖黄金的“无人超市”，恐怕早就一“抢”而光了。越贵重越经不起诱惑，这是人的本性。从某种意义上说，拿人的本性来测试，本身就不道德。

　　“无人超市”不是不可以实践，也会在一定程度上推进人的道德水准，也可以引导人们更加诚信，但千万别用作测试的工具，并且据此得出什么结论。人和人是不一样的。有的人讲诚信，不管遇到什么事，不管有没有人监督，他们都会讲诚信；也有的人在有人监督的时候会讲诚信，在无人监督的情形下可能就不会讲诚信了；而有的人道德水准就不太高。这些情况均是相当正常的。而需要做的是，其一，要不断提高监督力量，让大家在监督的情形下能够变得越来越诚信；其二，需要进行正确的引导。但不管怎么样，千万不要去轻易测试大家的诚信，最重要的是，通过一些不靠谱的测试得出似是而非的结论来贬低公众的道德，那实在是不足取的。(郭文斌)

关键词：无人超市,信用,测试