税价联动控烟效果如何？

　　财政部通知，自2015年5月10日起，卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。国家烟草专卖局同日印发通知，对所有在销国产卷烟和进口卷烟批发价格上调6%；建议零售价格按照零售毛利率不低于10%的原则由各省级局(公司)确定。据此，多个省市的卷烟零售价格都已陆续上调，提价幅度约10%左右。

　　控烟不能只打一张“王牌”

　　为了限制和减少烟草生产与消费，同时增加政府财政收入，世界各国普遍征收体现政府“寓禁于征”调控意图的烟草税。我国烟草税相比西欧国家并不算高，提烟税涨烟价也一直为控烟人士所呼吁，此番调整因此受到外界好评。因为大家都有着共同的想象：税收提高，价格上涨，穷人抽不起了，富人也有痛感了，吸烟的人数不是肯定会减少吗？

　　其实，税收杠杆此前我们也一直在用，而且通过烟草专卖取消了市场竞争，可惜效果似乎并不理想。那么，再提烟税，再涨烟价，究竟又会有多大的控烟效果呢？烟民对烟价上涨固然会有抱怨，但真的因此戒烟恐怕也不容易；更何况还有很多人抽烟从来不掏钱，此即所谓“买好烟的不抽，抽好烟的不买”。“至尊南京——厅局级的享受”，还记得这句广告词吗？试问，提多少烟税能让局长们不再抽天价烟？

　　此次烟税调整最大的特点，被认为是实现了烟草调税与调价的同步推进。其实，过去提烟税，烟价也是会同步上涨的，因为我国实行的是烟草专卖制度，垄断者怎么可能自损利润为额外增加的烟税埋单？调税与调价同步推进，看上去是为了控烟，实则起的是“垄断协议”的效果，因为，如果各地烟草调价幅度不同，就会客观上损害垄断集体利益。

　　在我看来，此次烟税调整真正的“特点”，是依然没有落实税收法定的原则，财政部发个通知就直接把税涨了，就像之前的三涨燃油消费税一样。在全面依法治国的语境下，在税收法定原则备受关注的背景下，无论提高烟草税多么必要多么急迫，似乎也不应该省掉必要的法定程序。税率的调整，不仅直接关系公民切身利益，而且决定着税收的公平性和人们的税负痛苦感。政府部门发个通知就提高税率的“习惯”，早该改改了。

　　不能否认，提高烟税的确是重要的控烟举措，但控烟的王牌又显然不是只此一张。吊诡的是，提高税收如此简单，甚至连人大批准的必要程序都可免去，但要换个烟盒却困难重重，以至于骷髅头至今也印不上烟盒。试问，这真的是要严格控烟吗？抑或是，要用最少的代价最多的获得，去做出控烟的姿态？一味提高烟草税，因此难免被误解为税收工具主义。

　　说到底，控烟不力的真正原因，无非是一些地方政府舍不得狠下心来，生怕损伤到烟草企业这根“经济支柱”，进而影响到政府财政收入。这就造成一个非常矛盾的景况：一方面，不断增加烟税，说是为了控烟；另一方面，为了增加税收，又暗地放纵烟草。正因为如此，政府控烟难免投鼠忌器，提烟税涨烟价，因为对烟草业损伤最小、财政增收又最多，而成为不变选择。

　　但无论如何，提烟税涨烟价不应该是控烟行动的全部，各种软性控烟举措，比如烟盒印刷骷髅头等警示图案，公众场所全面禁烟，严惩向未成年人出售烟草等等，都远比提烟税更有行动的空间——关键是，我们是否真的有决心砍掉烟草这个利税大户？(止凡)

关键词：税率,控烟,烟草,税收