推进公平的好政策怎能留下区别对待的尾巴

　　15岁的杨洋，来自四川，很小就随父母来到上海，她的梦想是成为一名街舞高手，与世界各国的街舞高手同台竞技。然而，当杨洋进入上海市某职业技术学校只能就读酒店管理专业时，她觉得这是无可选择的选择，因为一共只有3个专业可供农民工子女选择，除酒店管理专业之外就是数控车床和烹饪。杨洋说最希望学习舞蹈或艺术类专业，但学校不同意，因为根据政策，这些热门专业还没有向农民工子女开放，这让她有些沮丧。(《中国青年报》5月4日)

　　像杨洋这样的农民工子女能在上海免费读中职，显然是一种政策进步，值得充分肯定。但综观各地类似政策，这些带有进步意味的好政策，却总会留下一些尾巴，会人为设置一些限制，区别对待农民工子女。这暴露出某些教育政策制定者还缺乏教育公平的理念和思维，即在推进教育公平时，还不自觉地将农民工子女、贫困家庭学生进行差别对待。

　　笔者不理解，为何要限定随迁子女在城市读中职时，只能选择酒店管理、数控车床、烹饪专业？难道是考虑到农民工子女今后只能从事这方面的工作，或者，一开始就把随迁子女定位为城市服务人员和技术工人？农民工子女在城市上中职，应该把所学专业的选择权给学生，当然，政府可有一定的政策导向，比如，读某些专业予以免费，读其他专业需要缴纳一定学费，至于是读免费专业还是收费专业，这由学生自己选择，而不能由地方政府部门作出限制。好事做一半，会令学生和家长依旧有遗憾。

　　类似政策还有国家扶贫定向招生计划和农村生专项招生计划，推出这些计划的初衷是为了校正农村生的高考公平，可从各地实施这两项计划的情况来看，国家扶贫定向招生计划由于招生高校是国家重点大学，因此农村生报考比较踊跃，但往往只有涉农专业招生，农村学生和家长对此大多感到困惑。而农村生专项招生计划，由于是省属院校招生，因此农村生报考并不那么踊跃，有的招生计划还未完成，其中一个重要原因是，这些省属院校也要求农村生报考涉农专业，现实是有的农村生对涉农专业并不感兴趣。

　　从引导农村大学生回乡村工作的角度看，国家扶贫定向招生计划和农村生专项招生计划，主要向农村生开放涉农专业，有一定现实价值，可这忽视了农村生的意愿。毕竟，国家扶贫定向招生计划和农村生专项招生计划的主要初衷，是补偿农村生的高考公平——农村生进重点大学的比例远低于城市学生，因此，不应该在招生专业上再做过多限制。政府部门可进一步出台政策以引导农村大学生回乡村、基层工作，却不能给其人为设置成长、发展的瓶颈。

　　推进教育公平，需要清除传统的用身份识别人才、管理人才的思维，不要对农村学生的求学、职业发展有一成不变的观念，认为农村生就该学什么专业、从事什么职业——这种陈腐的观念，会导致资源配置不合理、阶层固化。每个公民拥有平等的受教育权和发展权，政府不能用政策加以区别、限制，而需在保障平等受教育权的基础上，用优惠、激励政策加以多方位引导。(熊丙奇)

关键词：农民工子女,中职,教育公平