“防御性医疗”有违救死扶伤本意

　　《医学界》杂志的调查显示，85.8%的医生表示，因担忧发生医患纠纷，他们在行医过程中为避免医疗风险和医疗诉讼，进行过防御性医疗。防御性医疗也称自卫性医疗或防卫性医疗，具体表现包括：从实际病情看没有必要的各种化验、检查，回避收治高危病人，回避高危病人手术及难度较大的特殊处置，带有推脱责任性质的转诊及会诊等。(4月20日《中国青年报》)

　　不可否认，无论是过度化验、检查，还是回避收治高危病人，亦或是推脱责任式的转诊及会诊，这种所谓的“防御性医疗”，实际上是一种典型的消极医疗，甚至是一种医疗不作为。特别是，回避收治高危病人，与见死不救无异。而见死不救的恶劣事件，在各地医院频频发生，不仅有违医院救死扶伤的本意，而且背离了尊重生命权的最基本要求。

　　生命权优先于财产权，这是我国法律的基本制度；特别是，《执业医师法》规定，“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”。这从法律层面明确了“治病救人、救死扶伤”是医院和医生的天职，与医患关系是否紧张无关。然而，由于我们的医疗体制尚存在一些问题，医院也存在过度市场化的倾向，过度市场化的结果，导致了医院对于利益的过度追求，降低了医院治病救人的职能。再者，选择性收治病人，成了医疗行业默认的一种潜规则。

　　殊不知，医院本来就是一个带有强烈人道主义色彩的机构，医生也被人们称为白衣天使，如果把自身利益放在首位，而忽视了病人生命的权利，这是对人道主义的亵渎，也是对救死扶伤天职的背叛。而在此前，各地医疗纠纷不断，医患关系紧张，甚至暴力侵医案件频发，人们一味地把责任推在患者身上，有的医生居然发出了“医不过二代”的哀叹。问题是，肩负救死扶伤职责的医院和医生，也暴露出了“防御性医疗”、甚至见死不救，这种最为极端的道德恶行，如何能够得到社会和公众的尊重？医患关系岂能从根本上得到改善？

　　因此，在构建和谐社会，综合国力日益增强，医疗水平日益提高的今天，一些医院和医生，选择“防御性医疗”，等于自酿医疗纠纷，自毁医患关系，值得卫生部门和医疗机构反思。不可否认，政府加大投入，是改变就医难、看病难的主要途径。但这要求医疗机构首先必须树立以人为本的宗旨，提高医护人员的综合素质，提高医疗服务质量，把医院建成呵护生命的精神家园。然而，在市场经济条件下，光凭道德约束，是很难规避和治理“防御性医疗”的，还需要法律法规保障，还需要有利于病人救治的政策制度。(汪昌莲)

关键词：防御,医疗,医患,救死扶伤