以军训治庸懒散，为何不被看好

　　从3月23日至4月24日，深圳罗湖组织千余名公务员集体军训，以强化公职人员作风建设。此举是否会流于形式？脱产军训会不会影响工作？培训费用从何而来？(4月18日新华社)

　　以上三个问题，媒体的报道中其实至多只能算回答了后两个。罗湖区相关负责人回应称，每期培训各单位只派出20%人员参加，分5期进行，且参训人员须提前做好手头工作并与其他同事做好交接，即不会影响正常工作。而培训费，是纳入2015年罗湖区干部培训方案统筹组织实施，参照深圳市机关培训费用执行，也就是说是从原有的培训预算中来。

　　之所以说是最多只回答了两个，是因为仅这两个问题，其实仍旧让人疑虑。一者，既然一次性抽调20%的公职人员，都可完全保障正常工作的开展，那么一如不少网友的质疑，是否本身就证明当地政府存在着冗员现象，至少20%的公职人员非必要？二者，这次到底花了多少钱，原有的培训预算有多少？似乎也应该给民众一个交代。

　　再来看第一个问题，也即安排公职人员进行军训，是否真正能够起到治庸懒散的作用？报道中对此的回答，仅仅是个别公务员自陈感受：多个接受军训的公职人员表示，部队的严格训练，对自己的工作作风起到了非常好的提醒、反思作用。

　　暂不论上述来自当事公务员的主观感受是否含有水分。一个需要被正视的问题是，作风建设的评判标准不应该只有公务员的“现身说法”，从根本上说还是要以民众的满意度为评判标准。虽说活动才开展不久，谈民众评价或为时尚早，但组织方也并未说明这项活动是否有着内部的后续评价标准。从这个意义上看，这类活动的必要性和其能够起到的实质作用，其实是存疑的，至少不应该被高估。因为，它对内对外都缺少效果评价机制，也即，这项活动的预期目的，后续效果，从始到终或都只是停留在组织者的想象之中。即便不论到底能够带来怎样的作风转变，单就活动的组织程序而言，就存在不可忽视的缺陷。

　　作风建设在落实的过程中，各地当然可以结合具体情况进行创新，但任何一种创新实践都应该树立明确的投入——产出意识。以军训的方式来加强作风建设，深圳的做法其实并非首创。但对于这座有着“改革之城”之称的城市，仍旧采取这种并不被看好的方式，或说明加强作风建设，治理庸懒散，仍旧存在普遍性的落实困境。

　　民众对于这样一种创新形式存在争议，其实并非仅仅只是针对这一行动的“一事一议”，而更多是在表达尽快缩小作风建设与民众期待之间落差的一种期待。比如作风转变如何获得更刚性的制度性保障，社会监督的强化如何能够对政府作风转变产生更大的影响等等。没必要对于军训治理庸懒散进行上纲上线，但基于这种方式所流露出的不信任与担忧，应该被正视。(朱昌俊)

关键词：军训,庸懒散,作风建设