文艺评奖为何乱象难治？

　　中央巡视组近日公布了对文化部等13个部门的巡视意见，其中提到了文艺评奖过多过滥，评奖中存在暗箱操作、利益交换问题，可以说，这个已经是很早就存在，也屡次引发圈内争议和公众广泛批评的问题，为什么这一乱象难以根治，到底症结何在？

　　“过多过滥”是这一乱象的外在表现。具体体现在文艺领域各种奖越设越多，奖项也越设越多，“双黄蛋”、“多黄蛋”甚至人手一奖的评奖方式屡见不鲜。文艺奖过多使其丧失了权威性，也失去了公众的信任，但民众也难以掂量清楚各种奖励的分量，反正奖项是商业炒作必不可少的要素，这就极大地扰乱了文艺市场，使文艺创作变得急功近利。

　　“过多过滥”的文艺评奖使奖励偏离了其初衷，从而成为追名逐利的象征物。艺术家的艺术成就以评奖为衡量标准，文艺团体或主管部门、地方政府也以获奖为考核指标，这使评奖中的暗箱操作和权力交换不可避免，评奖的公正性无法得到保障。近年某些权威的文艺评奖像鲁迅文学奖、茅盾文学奖、飞天奖、华表奖等都受到公众的质疑。有些评奖中的形式主义、暗箱操作、钱权换奖等问题，使评奖成为了隐性的腐败形式。

　　由此不难看出，评奖的乱象，反映的是文化权力与文化市场运行中的乱象。它不是具体办奖、设奖、评奖过程中的操作性问题，而是文艺生产和效益之间关系的失范。它与巡视组指出的其他方面的文化管理问题有极强的相关性。如文化企业管理混乱，业务主管利用资源从事营业性活动，等等，这些都可能在文艺评奖中产生消极作用。近年文艺界还有个引人注目的现象，就是文艺家都热衷当“主席”。像作家协会、书法家协会、美术家协会等，本来只是行业协会，但因为协会既与行业评奖及其他政府资源分配有密切关系，当上主席既掌握了极大的文化权力，又可抬升自身身价，使其作品的市场价值大增。

　　在文艺评奖中，“主席”比例过大就曾饱受批评。再进一步看，文艺评奖的乱象实际上是当前各种社会问题之一，体现的是当前的社会弊端。当前参与文艺评奖的机构五花八门，除了文化主管部门，还有各政府部门、行业协会和企业等，都积极办演出、办展览、搞评奖，地方政府为提升政府形象，企业为提升品牌知名度，而他们在办奖过程中又会有各种“潜规则”，如照顾主办方、照顾代言人等，暗箱操作自然不可避免。而综合起来看，文艺评奖可能是以国家鼓励文艺生产的资金，主管部门权力实体化，获奖者名利双收，不管评奖怎么“多”或“滥”，也不管公众如何批评，对参与者来说，这都是双赢或多赢的游戏，这才是评奖乱象屡禁难止的原因所在。

　　古语云，武无第二，文无第一，文艺评奖本来难有固定标准，主管部门要严格管理和规范评奖。只有规范权力，才能限制评奖的乱象。(刘国强)

关键词：文艺评奖,暗箱操作,利益交换