车被扣押都能违章这是要闹哪样？

　　江西修水县法院审理一起经济纠纷案，在2013年10月扣押了被告方一辆路虎越野车。匪夷所思的是，这辆至今遭扣押的越野车，在遭司法扣押后竟出现多达20条违章记录。车辆被法院扣押期间为何频繁发生违章？相关人员最初回应称，“违章有可能是车辆送出去维修导致”。随后又表示，扣押的路虎越野车系办案法院在办理诉讼保全过程中，违反规定将路虎车交由原告法人代表曾某维修，且没有及时收回封存，造成原告擅自使用并多次违章。(1月8日澎湃新闻)

　　被法院扣押的越野车竟然肆无忌惮地多次违章，真是离奇又荒唐。违章意味着车辆的开封动用，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第100条规定，人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。显然，不管出于什么原因，越野车的“在押违章”都背离了法治要求，都是一次“司法跑偏”。

　　修水县法院先是给出了模糊的“维修论”，被网友批评讥讽得一塌糊涂，九江中院继而又进一步对“维修论”作出了解释，初步承认了违规行为的存在，然而，这种解释依然让人存疑，让人难以满意。修水县法院凭什么来排除自己“维修”在押车辆的嫌疑呢？能不能拿出令人信服的证据？

　　退一步讲，即便真是法官违规把路虎车交给原告方去维修，并放任了原告方对车辆的长期使用，问题的性质恐怕也不仅仅限于这些表象，我们不禁要问，路虎车在由法官交给原告方时到底有没有故障？到底需不需要维修？法官与原告方是否达成了“假维修之名，行动用之实”的默契？如果这种默契存在，在背后有没有某种交易？

　　再者，对于被封存的财产，有法律规定，有制度要求，也有管理的流程。可是，在原告方对车辆的“维修”需求面前，相关的法律、制度和流程以及相关的内部监督为何都形同虚设？如果没有车辆反常密集的“在押违章”，如果没有另一方当事人的举报，如果没有舆论的监督，路虎车是否还逍遥地处于“维修”状态？那么，造成这种反常现象的到底是个别法官的违规，还是修水县法院某些领导的领导责任、监督管理失职，抑或是一些法官的集体责任？而对查封扣押财产的管理机制是否存在漏洞？(李英锋)

关键词：法院,扣押,越野车