“砸食堂群殴校长”谁该吃药？

　　4日晚10时许，广东省经济贸易职业技术学校人和校区内，部分学生因不满饭堂价格贵等原因，在宿舍以扔垃圾、起哄等形式抗议。5日，校方回应称，已就学生诉求调低饭堂价格，而事件系部分被开除学生煽动，已向警方汇报情况。(11月6日《新快报》)

　　对于学生上演的这一出武打剧，校方有一肚子委屈，认为自己没有过错，责任全在学生，在那些“煽动闹事者”身上。但两个细节很值得玩味：一个是“已就学生诉求调低饭堂价格”，另一个是记者提出购买商品时校方一口回绝。换言之，学生不闹不会下调，记者不买依旧大卖。如此心里发虚，恰反证学生所言不虚。一切搪塞不过是惯玩的伎俩，推责的矫情。

　　食堂是否承包他人姑且不论，学校有没有从中牟利与食堂由谁经营并无多大关系，反正是市场经营行为。既是经营行为，谁都不能游离于市场规则之外。因而，商品价格的高低、服务质量好坏，就不能由经营者说了算，更不是校长说了算，唯一的发言人是市场客体——学生。“封闭管理”重在“管理”学生的学习生活，而不是时刻瞅着学生的口袋。“什么都比校外贵”，标低价卖高价，“封闭管理”脱离了市场，成了“霸王管理”，学生就成了被逼消费的学校“提款机”。不承认，不允许说破，还真是把学校当成了自家的“独立之王国”。

　　有一点必须肯定，就是通过“武力”解决诉求大错，围殴校长更是大错特错。是非曲折，当有法律公断。但反向思考，果真是被开除学生“煽动闹事”，那他们还真有一丝“孤胆英雄”的意味：不仅撕开了学校管理这袭华美的袍子，让外界得以看清里面的真容，也唤醒了学生沉睡的维权意识。而从维权意识角度说，事件引信由“配角”点燃，而不是“主角”的在校生，更让人五味杂陈。权益被侵犯时的“集体无意识”，甘做“沉默的大多数”，这是学生的悲哀，但学校、教育更该吃药。

　　值得一提的是，学校上演全武行，屡有曝出，绝非个案。比如去年9月发生在河南柘城县第二高级中学的学生打砸食堂事件，也是因为“封闭管理”，也是因为饭菜不可口，价格“贵死了”。这至少说明了三个问题：其一，学生法治意识欠缺亟需补课；其二，市场监管还有漏洞有盲区；其三，再次映证一个道理：监管市场，道德自律不可信。而随着中学、大学的盲目扩张乃至航母化，此类问题更容易多发、高发，值得警惕。

　　对于学校食堂，不管经营模式如何，只要垄断存在，学生就存在挨宰的风险。根本的办法，还得依靠市场竞争机制的建立，彻底打破校园经营垄断行为。而事件中暴露出的诸如学校开放、透明、民主氛围的寡淡；学生权益诉求渠道和出口的淤塞；以及如何厘清监管权责等等，都是摆在我们面前的不容小视的现实问题。

关键词：学校,砸食堂,群殴校长