论文是否抄袭先别扯“恶意打击”

　　一名从教21年的大学教师，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。当事人张世友否认抄袭，并称，自己之所以被举报，可能是有些人“恶意打击”。(4月29日《中国青年报》)

　　据记者比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。所谓的“恶意打击”又被拿来作为挡箭牌，更有刻意转换话题、规避批评的嫌疑。

　　首先，有人指出教授的论文存在严重的抄袭情形，且已经开列出具体的问题，那么，目前最紧要的事情只能是，就事论事，查明真相，认真核查一下举报网帖讲述内容是否属实，这些论文究竟有没有构成抄袭。也即，先辨真伪，再谈动机。事实上，这也是正常的学术辩难的前提所在。抄袭了就是抄袭了，没有抄袭自然会还当事人一个清白。

　　再者说，学术批评是正常的学术活动，正是因为有这些“啄木鸟”的存在，学术才有可能渐至佳境，得以发扬光大。因此，学者应该以正常的心态对待批评，欢迎批评，并进行反批评。毕竟，无论是批评还是反批评，都应该是学术交流的应有之义。动辄扯上“动机”，并不假思索地将所有的批评和质疑指为“恶意打击”，并不是应有的态度。

　　当然，如果网帖的质疑被坐实，确实会在一定程度上“打击”抄袭者的学术声誉，还有目前取得的地位和利益，从这个意义上讲，这样的“打击”，或许可以说是“惨重”的，但仍不应该判定就是“恶意”的。很简单，抄袭者抄袭在先，过错在先，承受“惨重打击”，也是咎由自取，自作自受，完全怨不得别人。只能说，打击来得太晚了。

　　事实上，如果有一个相对宽容、健康的学术辩难、甄别环境，让这样习惯“引用”别人作品的人早一点被“打击”，结果反而会好一些，从积极的结果看，或可幡然悔悟，从此步入文章皆出于本心的正途；而从消极的结果看，也可以该干嘛干嘛，不一定非要走学术之路。这样，也不至于从讲师到教授，一路攀爬到学术的高地，让学术蒙羞。(胡印斌)

关键词：论文,抄袭,恶意打击