老人“变坏”？耸人听闻！

　　 “老人变坏”成功营销了冷冻的新闻

　　李妍：看来，从我们自己亲身感受看，我们遇到的老人并没“变坏”啊。

　　陈方：偶发的事叫个案，普遍发生了就是现象。但别忘了媒体有个特长，就是喜欢“合并同类项”，而且善于捕捉某一个时段内爆发的同类新闻。最近这一系列老人的负面新闻，汕头、江苏、吉林，从南到北都囊括了。这种情况自然会引发舆论惊呼：哎呀，中国的老人这是怎么了？

　　这次，老人的负面新闻为何会火起来？东飞和我商量选题时，东飞说可以做这个“现象”啊，我当时都觉得没意思，不就是普通的社会新闻吗。可东飞说，有家网络媒体概括的核心是“老人变坏还是坏人变老”，当老人和“坏人”联系到一起的时候，我的兴奋点一下子就来了。可以说，这一轮对老人关注的热情空前高涨，绝对和“坏人”这个词有关系。我感觉，正是因为有网媒提炼了“老人变坏还是坏人变老”这样的疑问，一下子把我们冷冻起来的社会新闻，成功地营销了出去。

　　李妍：同意陈方的看法。现实生活中确实有一些有关老人的极端个案，但这毕竟很难代表一个群体的特征。不过，新闻媒体追求所谓新闻传播性、新闻爆点的特点也决定了，能被媒体报道的，大多是一些典型个案。但我认为，即便是作为普遍现象的广场舞问题，依然跟老人这个群体的道德素质关系不大，根本还是整个社会如何建立规则与秩序的问题。

　　周东飞：我的看法跟大家一致。强者恒强，弱者恒弱，这是马太效应。在舆论传播中也有类似的效应，什么热点热，它就更加容易引起关注，同类事件就更加容易被报道出来。

　　西安的那起公交车让座纠纷的新闻，你们说是假新闻。考察一下它的出炉过程，可能不难发现，它是被之前的类似新闻所“激发”出来的。也许这样的事情天天都在发生，但是媒体的兴奋点不在这个上面，它们也就没能成为新闻。

　　显化的老人问题与“坏”无关

　　马想斌：三位说的都没错，但我想，这些“个案”真的就不能连成一线吗？这也未必。老龄化社会到来，与老人有关的新闻自然而然就“显化”了。“老人变坏”，根据我们上面的观察，总结得有点严重了，但一种现象，老人被社会所吐槽，也是存在的。既然如此，我们就有必要问问，为什么？有网媒说了，不是老人变坏了，而是坏人变老了。老实说，初见这个观点，让我觉得耳目一新，各位怎么看？

　　陈方：说实话，看到“老人变坏”时我还明白是什么意思，但看到后半句“坏人变老”，我一下子懵了。这里的“坏人”到底指的谁？是那些跟年轻人抢座的老人？还是那些跳广场舞的大妈？我没反应过来。难道在一些舆论眼里，这些存在问题的老人，他们年轻时的行为规则和习惯，和现在是一样的，只是年轻时各种陋习凸显不厉害，年纪大了，和周围有公共意识的青年一代相比，他们变糟了？

　　李妍：老人变坏，应该说的是老人随着时代发展，染上了社会的坏习气；坏人变老，说的是这个群体在过去就不遵章守纪，等年纪大了毛病就更加凸显。可是这两点，我都不能同意，因为这两点指向的都是老人这一群体的道德问题，而非具体特殊个例。无论是老人变坏还是坏人变老，其实都是在给老人这个群体贴道德败坏的标签，这是典型的偏见。

　　陈方：我不是特别赞成什么事情都要找社会原因的这种方法论。比如，我们动不动就要反思社会亏欠个人的。但是，具体在老人形象这个问题的探讨上，有一点我还是认同的———什么样的环境影响什么样的修为。

　　比如我爸我妈，以前赶火车，他们一定早早出发，到了火车站离火车进站还有一个多小时呢。可他们生怕赶不上趟。后来我分析，这里面有个人性格因素，是不是也有和时代背景相关的因素呢？我妈是1952年出生的，我爸是1949年出生，他们这一代人好像“怕”惯了，生怕被丢掉，所以凡事都要往前赶。

　　他们都是工人，经历过国企改革，经历过待岗，下岗。矫情一点说，他们算是成长匮乏的一代。物欲匮乏，精神匮乏，所以，修为上也可能匮乏。比如，排队，他们总喜欢排到前边，生怕排在后面就没机会了。

　　周东飞：“坏人变老”，这个观点之所以让我觉得新鲜，很大程度上是对这个方法论有点惊异。我们分析“老人变坏”这个话题，一般会想到老人和年轻人的不同，是在一个切面上考虑问题。但是，“坏人变老”则是从纵向深度上来考虑问题，说的是“那个时代”的人现在成了老人，“那个时代”的种种印迹也都带到了今天。这是一种新鲜的解释问题的方式。但这种解释是否合理和科学？那倒未必。

　　一个小小的例子，就算有的老人会在公交车上抢座，但他们一般不会在银行插队。为什么？因为银行服务引入了叫号机制，不用你排队，它给每个人按照先后到来的顺序排了号，只有叫到你，你才能办理相关业务。有形的队伍没有了，你到哪里去插队？

关键词：老人,变坏,诬陷讹诈