辟谣并不能消除“鲜肺变黑肺”的担心

　　日前，一则“雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑”的消息引发热议。11月18日下午，该报道中的项目负责人、复旦大学宋伟民教授对记者称，该报道中的描述与事实不符，其本人没有接受过相关采访，也从未说过此类言论。(《新京报》11月19日)

　　这是转载率颇高的一则消息。有图有真相，有专家有实验，又句句戳中民意关切的PM2.5问题，遵循“宁可信其有”的逻辑，让人很是深信不疑。事实不过乌龙一场，专家实验的目的，只是为了比对目前市面上的药品究竟有无中医所称的润肺作用。还有专家出来宽慰大家，说公众不必恐慌，针对老鼠的实验效果不能直接移植到人类身上。

　　事件至此就结束了吗？从网上网下的舆论来看，未必如此。

　　辟谣固然能安抚人心，但辟谣本身并不能消弭公众对PM2.5危害公共健康的担心。11月16日，中国肺癌南北高峰论坛在京召开，专家预计，到2025年，中国肺癌患者将达到100万人，成为世界第一肺癌大国。目前，肺癌已成为中国第一癌症死因，其发病率和死亡率的迅速上升在近十年尤为明显。尽管这些数据直接说明控烟的重要性，却也不能不让人担心：在雾霾蔽日的当下，PM2.5究竟会为肺癌等威胁公共健康的高发重症病作出多大的贡献？

　　这样的担心，自然不是空穴来风。一是今年年初，微博上就流传一组图片，据称由中科院“大气灰霾溯源”项目组负责人、大气物理所研究员提供，图表显示1956~2006年间，广州市关于“霾粒子消光系数”和“肺癌年致死率”的上升曲线大致吻合，引起网友关注。二是此前有媒体报道说，江苏省肿瘤医院接到最小的肺癌患者仅为8岁，据称小患者家住在马路边，尾气、灰尘等与其发病有相当关系。三是今年全国“两会”前后，中国工程院院士钟南山曾称，“雾霾比SARS更可怕”，提请社会关注雾霾衍生的公共环境与健康问题。

　　如果这些事例还不足以说明雾霾的危害，那么，不久前中国社会科学院、中国气象局联合发布的《气候变化绿皮书：应对气候变化报告》，显然算得上权威佐证。报告称，雾霾天气会提高死亡率、使慢性病加剧、使呼吸系统及心脏系统疾病恶化，影响生殖能力、改变免疫结构等。

　　近50年来，中国雾霾天气总体呈增加趋势：其中，雾日数呈明显减少，霾日数明显增加，且持续性霾过程增加显著。雾霾对健康究竟会有何影响？这是民众最为关切的议题，也是治理雾霾达成共识的需要解决的舆论前提。不能一有危害严重的说法，马上就有专家跳出来说“危害不大”。

　　“鲜肺实验”事件也许是一则以讹传讹的消息，但在海量传播与转发中蕴蓄的科普焦虑，却不能不被重视。对于食品安全、健康环保等问题，有关部门若能以谨小慎微的科学姿态应对，恐怕才能真正让民众少些困扰与担心。科普一下雾霾对健康影响的真相与实情，也许才是终结谣言与恐慌的最好手段。(邓海建)

关键词：雾霾,鲜肺实验,复旦大学