明星范儿不是常人生活的参照

　　每当明星生活有变故，媒体时常会进行大篇幅报道，少数人甚至由此联想而产生某种危机意识。近日，李亚鹏与王菲这对明星夫妇的离婚变故，充斥于诸多媒体的娱乐头条，“不再相信爱情”的哀鸣和感叹随之而起。或许，这可能只是一种调侃，但不可否认，在整个社会，尤其是很多青少年中，存在着以明星生活作为判断日常生活的依据和参照的误区。

　　不菲的收入、较高的知名度、频繁的媒体曝光，共同编织起明星身上的光环，使部分人产生了对明星的从众行为。其主要表现就是，以明星的是非为是非、以明星的生活方式作为自己的生活方式。

　　明星一般具有两种生活空间，即台前生活空间和幕后生活空间；由此形成两种生活方式，即台前的生活方式和幕后的生活方式。两者截然不同。我们常人所了解的明星生活，并不是一种自然状态下的日常生活，而是一种经市场意志和大众传媒选择及形塑的，被安排的生活方式。因此，在我们对明星生活的认知中，时常把台前的生活方式投射于明星的幕后生活，或者把明星比较隐蔽的幕后生活虚化为台前生活。

　　从另一个方面看，明星作为公众人物，尤其是作为娱乐化的公众人物，他们的个人生活在相当程度上被娱乐化和消遣化，成为了媒体的娱乐报道来源，大众日常的谈资。明星的生活内容和生活方式，已经与明星的名气或收入直接挂钩，他们的生活被市场侵蚀更为严重。在日常生活与职业发展之间，明星们更容易为了职业的持续发展，而牺牲日常生活的乐趣与幸福，主动或被迫放弃大众习以为常的温情。

　　明星更是社会结构分化分层中有着特殊性的社会群体。在市场化不断向纵深推进的今天，不同群体、不同阶层的社会地位、经济收入有了较大差异。生活方式成为明星最明显的表征，成为阶层差异的最直接显示，与大众往往有着不可逾越的“鸿沟”。我们可以谈论或期望明星的生活方式，却无法将其当作自己生活的参照。一些人的误区在于，在一个能够自由决定生活的时代，却轻易将自己的生活方式附着于遥不可及的明星范式上。

　　进入风险社会，自然风险和人为风险均在显著增加，明星遭遇变故的可能性更大，因为他们面临的诱惑和冲击更大。除非有更大的定力和勇气，他们很难舍弃名气回归平常生活。对于风险社会中不断增多的人生变故，我们只能积极面对，并通过制度安排和自己的努力，有效化解风险。明星生活不是常人判断生活的依据和参照，明星生活的变故更不是常人怀疑人生的论据。

　　对于青少年来说，明星是其成长过程中一个具有重要影响的社会因素。明星是青少年休闲生活中不可缺少的伙伴，是青少年建立自我同一性的“物质”性条件。他们更容易受到明星生活方式及其生活变故的消极影响。既要充分发挥明星作为偶像，在自我同一性建立和未来期望等方面的积极作用，更要清醒地认识到明星的生活“与众不同”，回归常识、回归当下自己的生存状态，努力建设自己的真实生活。(邓希泉)

关键词：李亚鹏,王菲,离婚,明星