市民只“听”不“证”听证会价值几何

　　据中国之声报道，下个月南京将召开“地铁价格听证会”，但南京市物价局的公告显示，消费者参加人将由消费者协会推荐，自由报名的市民只能旁听不能发言。对此，南京市物价局相关人员解释说，听证会消费者代表由消协推荐，也是规则允许的。

　　公允而言，该解释符合相关规定，但是墨守成规未必合理。2002年修订的《政府价格决策听证暂行办法》第十条规定“听证会代表由政府价格主管部门聘请。政府价格主管部门聘请的听证会代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体选拔等方式产生”。当地选择性地倾向于“推荐”，却将“自愿报名”化于无形，难免让人产生负面联想。

　　同时，相关解释还提到，如果让市民自由报名成为听证代表，组织方担心把不好身份审核这一关。而由于身份难以审核，报名者与地铁利益相关却没有把关到位，到时候又会产生歧义。这些理由就更像托词，站不住脚：一来作为主管部门，如果连代表怎么审核都做不到精确无误，实在令人信不过；二来目前技术先进，公民个人信息已经从多方备案，想确认报名者是否与地铁直接相关，可以说是轻而易举的，况且听证办法中也明确规定，申请人提供虚假材料的，政府价格主管部门应当责令改正，并有权建议有关机关依法追究其相应责任，试想在听证会相对透明的程序之下，又有几人会为了表达可有可无的一己意见“铤而走险”？

　　听证会所涉，多与公共利益密切相关，如果连市民的意见都不充分听取，听证会的制度设计初衷就会被弃置。现在的很多听证会已成鸡肋，方案通过并不难，难的是怎么让人服气。其中，听证代表人选一直广受争议，“被代表”、“不代表”的现象也多次被公众指责。可见，提高听证会的公信力，最紧迫的是优化代表结构，而扩大自发报名市民的权限，让他们充分表达，则是不二选择。希望相关部门，三思而后行，在保证所有代表合法权益的基础之上，让听证会走出不被信任的泥淖。(李光金)

关键词：南京,地铁,价格,听证会