男生实验班，是突破还是回归？

　　上海市第八中学开办“男生实验班”，意在提高男生的综合素质。一年多来，实验班学生的学习成绩普遍提高，动手能力增强，身体健康，关爱他人……这好像是成绩喜人。但仔细一想，这不就是教育应该达到的目的吗？这难道不正常吗？为什么还要“实验”？为什么只针对男生？

　　从上海媒体的报道看，男生实验班确实做了很多对男生有针对性的教育工作，比如课堂氛围更加活跃，学生自由讨论多，物理、化学实验操作增加，文史阅读内容更为广泛，体育课比重增加、质量提高等。实验班的语文老师举例说，“苒苒物华休”的“苒”字，很多学生常忘记写草字头，于是老师提醒，“苒”指植物茂盛，有了草字头才能代表植物的存在。这样一讲，学生再没有写错过这个字。

　　可是，实验班以外的孩子就不该如此吗？不上实验班，学这个“苒”字，就要“抄写一百遍”？

　　本来很正常的东西，被冠以实验的名目，被选择性实施，只能说明我们的教育理念、校园文化、课堂教学有问题、不正常。

　　有一段时间，清华大学称自己是“工程师的摇篮”，被很多教育界人士诟病。有人提出，大学培养的应是具有完整人格的人，怎么能只培养工程师？清华大学是中国最好的综合性大学之一，怎么能降格为“五道口工程学院”？

　　培养人还是培养工具化的人才，是教育文化两种不同的出发点。新近出现的男生实验班也好，过去出现的女生实验班也罢，都在“人的培养”方面做出一定程度的努力，对个性、特性表示出相当的尊重，因而可以更好地调动学生的积极性，学生的成绩自然提高得更快。从这个角度来说，实验班是有成果的。但是，它又从一个侧面折射出我们整体教育理念的落后和教育文化的单薄，即对人的尊重和培养仍然限于局部，以至很多时候，我们把回归当成了突破。

　　美食家蔡澜说，一个人的味觉是从小养成的，如果这个人幼时没有美味的经验，他就不再可能拥有辨别食物间细微差别的能力。我以为，舌头如此，心灵也如此。

　　1909年，瑞典女教师拉格洛夫成为第一位获得诺贝尔文学奖的女性，获奖原因是“由于她作品中崇高的理想主义、丰富的想象力和心灵上的敏感”。她为瑞典教育部所作的《骑鹅旅行记》的地理教材，不仅详细描述了瑞典的地理、历史、动植物和文化，而且生动地刻画出一个小男孩尼尔斯的形象，让所有读者强烈地感受到爱的力量。有人说，拉格洛夫终生未婚，但她的书让她拥有了全世界的孩子。

　　拉格洛夫所秉承的教育文化令人起敬，教育效果令人震惊。这也是为什么今天这些形形色色的教育实验班让我们焦虑的原因：只有“尊重”不再成为小范围的实验，孩子们的天性得以舒展，教育才有希望。(蔡闯)

关键词：男生实验班,教育,文化