深耕爱心，“环卫驿站”就该重走程序

　　7月3日，淮安市清河区新添了几个“环卫驿站”，这里是环卫工人路边的“家”，他们可以在这喝水、歇息、热饭。这个亭子是清河区城管的一个尝试，亭子的搭建和维护不占用政府资金，由热心市民黄先生自己掏钱，会通过卖些饮料、报纸之类的回收成本。最近两天，有细心的市民发现，在汇通市场门口的那个标有“清河城管”字样的环卫驿站一夜间蒸发了。环卫工人赵班长说，前两天还去等水的，怎么突然就没了？(7月16日《现代快报》)

　　即便“环卫驿站”背后爱心真切，同样需要走法定程序。反之，未走法定程序，存在违法事实的“环卫驿站”被城管局强拆，并不委屈。就如市民质疑的，“几个驿站都在闹市区黄金位置，不就相当于花点小钱就能搞个很好的门面么？”“环卫驿站”打着公益的名号，却不能走法定程序，以证其公益之实，自然难以服众。

　　合法与违法之间，公益与商业之间，本就有一套界定程序，相关项目的定性，需要通过这套程序来进行。以淮安市清河区的“环卫驿站”为例，其搭建与运营，应该严格遵守《淮安市城市管理行政执法》，并向相关主管部门申请。否则，爱心一旦成了“特事特办”的理由，就很容易扭曲变质。

　　在这个角度上，不能责怪基于城市管理的目的拆除“环卫驿站”的城管局，也不应该责怪那些举报该爱心驿站的市民。即便充满爱心的“环卫驿站”在道义上很应该获得“特事特办”，但毕竟，还是需要经过这么一个“特办”的过程，未经任何程序，贸然搭建是对程序正义的无视。

　　时下社会，经常可以发现规则不彰的现象。一些没有公益属性和公益目的的事务，都堂而皇之地突破规则界限而落地上马，针对此，确实在道义上有理由为“环卫驿站”放行。但若循此路径，则违背了契约精神，侵犯了规则底线，更加不利于规则、秩序的建立。

　　其实，让“环卫驿站”重走一次程序路径又何妨？投资修建“环卫驿站”的热心市民既可以通过审批，为“环卫驿站”正名，同时，经过城管局和其他城市管理部门的监督，也是对心存疑虑的公众的一次最权威回应。众声喧哗的异质思维时代，此种路径自然是深耕爱心的最好方式。笔者相信，通过程序的正名，“环卫驿站”定会走得更远，形成更振奋人心的爱心示范效应。

　　当然，围观者对重走程序也存在着担忧。老老实实走程序，能否使得“环卫驿站”这桩善举尽快落地？若无舆论跟进，行政审批的效率如何保证？诸如城管局的行政审批部门们，应该从公众质疑中读出这些许担忧。唯有以担忧为改进工作的契机，才能积极有效地助推市民的爱心公益行动。(郭杨阳)

关键词：爱心,环卫,驿站