追查泄密者不如追问议案实效

　　今年广州“两会”期间，来自荔湾区的李志明等4名人大代表提交加强养老机构监督的建议案，并匿名批评了越秀区一名养老院卫生、电梯、护理、收费等环节存在问题。想不到，这家养老院院长竟致电李志明，怒骂他“乱说话”，导致养老院多次被查，并声称要起诉他。昨天，广州市民政局联合多个职门部门对建议案办理进行答复，并解释民政部门无人泄露信息，由于泄密来源说法不一，李志明表示对解释不满意。(7月4日《南方日报》)

　　人大代表提出建议案，是职责所在，因为给自己“惹了麻烦”就破口大骂，这位欧女士确实过分。这位人大代表当然有权知道泄密者，但我想问的是：为什么欧女士敢爆粗口？

　　众所周知，人大代表的建议案不针对某个个体，而是某一行业的共性问题。承办部门可以调查核实，并拿出解决方案，而不是按图索骥，只对一个个体进行查处。何况，养老院并非只会出现卫生、电梯、护理、收费等环节问题，最容易出现的虐待老人等问题，查了没有呢？问题不出不等于没问题。如果举报了就查处，未“中榜”的，是不是就可以任由他们暗自幸灾乐祸？真要对反映问题重视，就不该如此机械，而应举一反三，对所有可能存在的问题和养老院逐一检查，这才显得客观而公正。

　　建议案中所举养老院的例子本是匿名，欧女士却心虚到“对号入座”，正反证出建议案所言不虚。面对有图有真相的问题，养老院不是反思整改，而是怪爆料人多事，确实是“睡不着觉说床歪”，但这种“患寡而不患均”的心态却是某些部门“不举报不追究”惰政必然结出的果！

　　吸引民智须畅通言路，更要净化举报环境。尤其是作为民意代言人的人大代表，如果连他们的个人信息都不能得到严格保密，被举报人可以轻易获得，谁还敢讲真话、办实事、反映民意真实诉求？要让他们大胆建言，无所顾忌，就必须揪出潜伏的泄密者、通风报信者，并给与处罚。

　　但是，话也说回来，个人电话真不见得就是承办部门泄露，欧女士完全还可以有第四第五渠道获得。既然如此，与其遮遮掩掩担心，倒不如大大方方地公布，就像昆明等地一样，形成一种制度，这既便于接受社会监督，也拉近了与民意的距离。而尝试着将代表的批评建议向社会公开，似乎也已到时候。如今的法治环境已经足够干净，如果反映问题客观真实，根本无需担心。所以，对这位人大代表来说，与其纠缠于查清信息泄密者，不如追问建议案到底办得如何，有多少问题得到了切实解决。至于欧女士，如果涉嫌辱骂等人身攻击，则完全可以交给有关部门处理，让法律主持公道。(晴川)

关键词：议案,问题,养老