被踩头商户反倒先道歉，这是啥逻辑？

　　《致广大关心“延安5·31事件”网友的一封信》。网页截图

　　就在端午假期到来，延安城管临时工跳踩商户头部事件逐渐告一段落之际，一篇名为“致广大关心‘延安5•31事件’网友的一封信”的网帖，再度引发激烈争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻，称“我也有一定责任”，希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”，让网友读罢摸不着头脑。(6月12日《燕赵都市报》)

　　几天前网络上被猛踩头部的弱势商户，在踩头者“对不起”的迅猛攻势下，忽然大度地高呼“没关系”——这从情感上让很多刚为之喊冤叫屈的民众难以接受。最为诡异的是，这封公开信称，“在这个事件中，打人者固然不对，但客观地说，我也有一定责任，我想，当时我如果能冷静处理，不要太过冲动，也许可以避免肢体上的冲突。在此向在这件事中受到伤害的人们道歉。”寥寥数日，该修炼到怎样的境地，当事人才会对人神共愤的屈辱自我反省呢？

　　这封信弄得曾经义愤填膺的网友很纠结，就像主持人孟非在微博上点评的：“信的内容归纳起来大约是三点：1、城管打我是有一定道理的；2、城管局的善后我是满意的；3、延安的形象才是最重要的”。更有网友直言这封信就三字，“太刻意！”，分析称“公开信发布的网站是西部网的陕西论坛——太刻意；发布公开信后被西部网推荐并被陕西论坛置顶——太刻意；公开信的措辞那么得‘善解人意’与‘宽宏大量’——太刻意！”结论就是“公关痕迹太明显。鉴定完毕！”

　　在理解这份纠结之前，有几个前提是毫无疑义的：一者，被踩头商户选择以怎样的方式重新定义与城管的关系，这是当事人的自由。理解体恤也好、永不原谅也罢，甚至“不打不相知”，都是无可置喙的现实可能。二者，没有人非要以诛心之论要求商户与城管必须死磕下去，这种互戕的伤害游戏，说到底没有赢家，也不是公意关切并监督推进的本意。然而，谁也不能否认，此事的“圆满解决”，民意跟进起到了很大的作用，公众的纠结恰恰在于——受委屈的时候，咱帮你说话；妥协了之后，反倒优雅地嫌帮你说话的人“声音太大”，这是什么逻辑？

　　群众的眼睛不仅是雪亮的，更是善良的。更多人认为这封信背后另有“隐情”：譬如生意还要做，日子还要过，思前想后，不“表示表示”，容易在抽象的正义下成了生活的“烈士”。只是，这封信就像PS技术不高的悬浮照，反而成为探寻真相的一种路径。譬如我们会问一个最核心的问题：为何作恶者没公开忏悔、反而是被害者先公开自责？被踩头商户向“受伤害的人”道歉，这种形式完美、逻辑混乱的措辞，究竟是谁脑子不灵了？

　　只能说这是一封失败的公开信：如果是当事商户的个人行为，则这样的行为深深伤害了曾帮助其主张权益、伸张正义的淳朴民意；又如果是地方部门的权力作为，则如此破绽百出的危机公关，不仅不能弥补权力的乖张，更欲盖弥彰地透露出程序正义上的某种“戾气”。城管与商户之间如何相处，并不取决于一封信的技术，而是取决于城市治理与权益平衡的艺术。　(邓海建)

关键词：公开信,一封信,当事人