已有1人守护，何须苛评跨过的178人

　　《长春老人突发脑梗塞摔倒178人跨过仅1人守护》，数据对比截然。记者还进行了“老人突然摔倒……如果你在现场，是上前施救，还是跨过老人身体离开？”这样的议题设置，褒贬暗含。但所对应的新闻事实却是——

　　5日，长春市财神大厦2楼蔬菜水果批发市场内，9时31分，一名老人突发脑梗塞倒地；过往市民吓了一跳，随即人群中有黑衣商户拨打120，再后有市民回过神来，从倒地老人腿部跨过离开，陆续5分钟内计52人；9时35分，一名白衣女子走到老人面前俯身查看，拿来一个纸壳折后垫在了老人头底，4分钟后又从黑衣商户那接过鸭舌帽替换了纸盒，并起身组织过往行人小心通行，避免踩到老人。整个过程中，共178人跨过，市场里的监控录像记录了这一切。(4月7日《新文化报》)

　　白衣女子是可爱的，也是贴心的；立即掏出手机拨120的黑衣商户，同样也是尽到了道德义务的。白衣女子的可爱，道德境界之高，也是跨过老人腿部的178人“绿叶衬红花”般衬托出来的；但却不能以此就对这178名市民加以道德苛评。在已有黑衣商户拨了120，也有白衣女子看护老人的前提下，其他市民不离开做什么？是也一起打120把120给打爆？还是围在一堆都照顾老人妨碍老人呼吸？在已有人打120和已有人照看老人的前提下，其他人自发离开是合理的，毕竟各有各家，各有各事；而且其实，鉴于“围观和过往的人越来越多”，有些人也正是白衣女子为避免拥堵、万一给老人造成伤害，给疏导离开的；否则，178人在那没事扎堆看热闹？

　　白衣女子是可爱的，黑衣商户也是可爱的；至于其他178人，面孔其实则是模糊的，——是善是恶，其内心并无从考究。所以，本着“与人为善”的常理，媒体并无资格占据个道德制高点，就高高在上地进行“非此即彼二元对立”的议题设置，对这些市民进行道德批判。

　　是的，芸芸众生，三六九等，有人爱行善；有人既不行善，也不作恶；而也有人冷漠，“只顾自家门前雪，哪管别人瓦上霜”。尤其是，扶了倒地老人反被讹诈的新闻时见报道，更令人遇到老人倒地不敢扶，“彭宇案”的不良效应延续至今。但是其实，要是在此类民事案件审理中，法官能够坚持“谁主张，谁举证”的诉讼规则，倒地者举证不了扶人者撞人，就不让扶人者赔半个子儿，而不是像“彭宇案”中的法官那样“各打五十大板”，又何至于令人遇老人倒地而不敢扶，令“老人突然摔倒……如果你在现场，是上前施救，还是跨过老人身体离开？”这样的议题设置还在今日媒体滥觞？

　　培根有云：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然触犯了法律——但只是污染了水流；而不公正的裁判则毁坏法律——就好比污染了水源。”黄仁宇亦有云：“中国两千年来，以道德代替法制……这就是一切问题的症结”，“道德非万能，不能代替技术，尤不能代替法律。凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。”

　　文/于立生

关键词：长春老人,脑梗塞,摔倒