谁有资格对出租车收“进站费”？

　　北京西站、北京站、北京南站、首都机场、南苑机场等地，都向出租车司机收取“进场费”，价格为每次1元或每次1.5元。有网友认为，车站客流大，本来打车就困难，对出租车收“进场费”加剧打车难。多名出租车司机称，他们曾索要发票，收费员明确告知，没有发票。(《新京报》2月17日)

　　有道是“我的地盘我做主”。既然车站、机场可以对入场的店铺收租金，可以对广场上停车的车主收取停车费，那么，在自己的场地范围内向出租车司机收费，要说也是完全无可厚非的自主经营行为。

　　的确，按照市场逻辑，稀缺资源既然有其价值，自然可以按照其稀缺程度来定价。既然如此，车站、机场这些有着庞大客流量的地区，因为有着强大的交通需求，自然构成了稀缺的交通市场资源。对的哥们而言，在车站、机场则完全可以“守株待客”，也总比在马路上四处寻觅客源，来得更有优势。这些交通热点的市场价值，要说毋庸置疑。尤其是当出租车“进站费”往往还打着管理的旗号，并摆出维护公共场所的出租运营秩序，防止客流集中时段载客秩序出现混乱与危险之类的理由时，则更显的冠冕。

　　那么，热点商圈的商铺租金可以坐地起价，车站、机场这些交通热点，是否就有资格在出租车身上兑现自身的商业价值，对的哥们收取“进站费”呢？答案恐怕是否定的。不难设想，照此逻辑，假如但凡是稀缺资源都可以兑现市场价值，定价收费的话，那么，恐怕没有一片立足之地可以“免俗”。商场门前，学校门前，医院门前，都可以堂而皇之的以热点抑或管理为名收取费用，真若如此的话，“进站费”必然会无所不在，出租车的运营也必然难堪重负，而最终的结果，不是出租车司机蒙受盘剥，便是不得不以选择性拒载，甚至乱收费宰客的方式被转嫁到乘客的头上。

　　不仅如此，车站、机场尽管有自身的管辖区域和地盘，但这些区域和地盘显然并非其私家资产，而属于公共区域，既然如此，车站、机场天生没有利用这些资源来牟利的权利与资格，相反，维护这些区域的秩序，为进出站客流提供良好便利有序的交通接驳服务，恰恰是其责任和义务所在，岂有借机揩油，甚至设立“进场费”来加剧交通热点打车难的道理？尤其是当“进站费”没有发票竟然是通行的潜规则时，更是透露出这费收得其实毫无底气。

　　基于上述视点，商业逻辑其实绝非放诸四海而皆准，“进站费”也绝非是个交通热点，便可以随意收起。至少，车站、机场这类公共区域，显然没有对出租车这一城市公共交通工具收取“进站费”的资格。 (武洁)

关键词：出租车司机,进场费