接地气，更要懂地气

　　清晨第一缕阳光，每每陪伴收音机里“连线前方”的波段一同叫醒你我。办公桌上墨香四溢的报刊，在遥远的电头一方诉说着世间万象。休憩时，电视中一句“记者现场报道”实时给力公众的知情权。真实是新闻的生命，记者的“我在现场”则是对新闻真实性的宝贵呵护。

　　然而，当“不到现场不发稿”成为记者的基本要求时，却也有一些记者“人在现场心不在”，接地气却不懂地气。浮光掠影、蜻蜓点水一通，轻则报道没什么分量，重则偏颇、虚假、歪曲，不仅伤害了当事人，误导了公众，还造成恶劣影响，最终也损伤着媒体的公信力。

　　不久前，某地发生一起车祸重伤男婴在医院死亡事件。有记者第一时间抵达现场，却仅凭对家属及个别证人的片面采访，便轻易做出院方贻误救治的判断。经其他记者对监控录像、证词证物扎实的“二次调查”，该报道的不实之笔才被逐一击破。可见，“在现场”绝不等于“知现场”。记者走基层接地气的务实作风令人欣慰，但只有善于还原和把握现场，善于“透过现象看本质”，才算真正读懂了大地的气息。

　　“所信者目也，而目犹不可信。”对于记者来说，这句古语更应时时令自己警醒。仅凭几张临时场馆照片，如何断言“北京奥运场馆闲置”？仅看合格人数不问报考门槛，岂可信口雌黄“中国海监船员无人报考”？“新闻工作的实质是用核实进行约束”，对调查性记者来说更是别无他途，唯有全方位的怀疑、多角度的求证，才能为社会公众呈现客观全面的报道。

　　有怀疑才有证伪，记者之笔不是机械的录音笔，应时刻在心中替公众打出问号。当听闻“吃猪肉等于自杀”，是否清楚各类品种生猪养殖周期？面对“在家透析”，为何不先去问问入院医疗费用与报销比例？单一信源真实与否离不开多重信源的相互印证，而信源间的互证真伪又是还原客观全貌的前提。如果失去这个基本认知，不讲现实逻辑地片面报道，往往就会误入歧途。

　　社会转型期，面对利益主体多元、诉求多样的复杂利益格局，记者可以大胆怀疑，但更要小心求证。是同情“一面之词”的激愤，还是打捞“沉没声音”的冷静，决定着舆论监督的公正性。有倾听不同声音的耐心，也要提防主观好恶的偏见。是非曲直总有“另一面”，追求全面决不能预设先入为主。只有遵循新闻理念，建树逻辑思维，才能还原真实的现场，把真相告诉公众。

　　一代报人邵飘萍主张以“探究事实，不欺阅者”为第一信条，以“必要的知识与经验，善于观察，推理联想，判知新闻的价值，机警、敏捷、不失时机，不放过细密之处”为采访必备条件，被赞“发问不多，使言者无所遁饰”、“旁敲侧击，数语已得要领”。今日思之，老报人的良苦用心时时警醒记者，蘸满“真实墨汁”更要勾勒“铁的逻辑”——唯有严谨核实、缜密表述，方能锤炼出良好的工作作风与职业精神，书写下经得起历史“求证”的新闻作品。(周人杰)

关键词：接地气