法官“开房门”：私德有亏，怎持公器

　　从12月8日起，有关湖北省高级人民法院一法官被指开房嫖娼的监控视频流传。有网友指认，涉事男子为该院刑事审判第三庭庭长，视频中女子，是当地一家律师事务所的律师。9日晚，湖北省纪委连同省高院回应，称被曝光人员确系省高院刑三庭庭长张军。张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，现已提请免去其庭长职务，停止工作。

　　面对丑闻，湖北高院的处置堪称高效。在确认事实后便迅速宣布，将对张军采取免职等一系列措施。此举既是为了平息喧嚣民怨，亦是基于“被疑者不宜再任公职”此一理所当然的逻辑。众所周知的是，若公职人员自身品行尚且不堪，又怎可展现公平公正的职业形象？事实上，法官绝不同于一般的世俗官员，它的职业生命，对德行的要求更高。

　　虽说个人行为或许无碍公职，但现实中，两者其实很难真正切割。一方面，公共职位天然应由私德过关者担任，且公职人员也一再允诺“自我高要求”；另一方面，参照现实经验，公职人员私生活不检点，绝大多数时候都难逃职务行为失范。所以，“张军开房”不仅是一则普通的桃色新闻，也是有损整体司法公信，极易引发种种负面联想的扎眼个例。

　　亟待厘清的是，“开房门”到底是纯粹的情难自持，还是涉及权色交易？毕竟，不同的结论，对应着不同的处置方式。若是前者，则仍属组织内部惩戒的范围；若是后者，则必须启动司法追责程序。只是无论如何，此事的男主角，都不再适合担任现职。

　　当然，剖析最新版“开房门”，我们固然需要担忧司法腐败的可能，并主张以彻底的调查回应质疑。但除此以外，另一个值得思考的问题则在于，很多时候，私德有亏者被迅速免职，更像是职能部门急于撇清关系、应付民意。在更理想的状态下，此类举动显然需要在法理层面，谋求更正式明确的说明。也惟其如此，才可给各方提供更稳定的预期。(蒋璟璟)

关键词：法官,开房门,嫖娼