须关注自主招生的“暗门”

　　中国人民大学纪委有关负责人证实，人大招生处处长蔡荣生在深圳海关被截获，因招生问题被调查，涉案金额等有待学校宣传部统一发布。有消息称，蔡荣生已交代招生等问题，涉案金额达数亿元。(27日《法制晚报》)

　　高等教育实行“阳光招生”以来，高招环节受招生规则、内部监管和外部监督等钳制，腐败频发的现象已得到遏制。但人大招生处处长蔡荣生以令人瞠目的涉案金额，打破了公众好不容易建立起来的公平认知。其实，目前高招的统招环节漏洞不大，但畸形的自主招生潜藏着诸多“暗门”。

　　在国外运用自如的自主招生，引入到我们这里就会出问题，这并非制度设计问题，而是我们所谓的自主招生，实质上是自主招生与集中录取制度嫁接的“畸形儿”。真正的自主招生，是种双向选择——一名考生可申请并获得多所大学的录取通知书，并在其中作出选择；大学则根据自身的办学定位和招生标准，对学生提出基本的学业要求。

　　但在我们畸形的自主招生框架下，集中录取的单向招生模式非但没有改变，自主招生还往往沦为抢生源和“掐尖”工具。去年教育部曾发招生十条禁令，其中包括严禁高校在录取工作结束前，以各种方式向考生违规承诺录取或签订“预录取协议”，或以“新生高额奖学金”、“入校后重新选择专业”等承诺吸引生源。但一些高校有令不止，既有抢生源的冲动做动力，也因为其中有权力寻租的机会。

　　此外，自主招生赋予了高校调配招生指标的权力。譬如，南京某高校在安徽某县对高分考生发放了七张盖有该校招生办公室公章的预录取通知书，结果却无一被录取。该校解释为，往年都会追加一些名额带走预录取的学生，当年已追加30多个名额，不能再接收了。由此看出，签订预录取协议及追加招生名额的随意性。

　　在自主招生的旗号下，一些高校并不是给考生创造了多元的录取机会，而是给抢生源设置了多元的可能。因此可以说，高校在自主招生过程中自设的“暗门”越多，权力寻租的可能性越大。

　　人大招生处处长巨额涉案，根本上是畸形的自主招生政策惹的祸。遏制这种招生高风险以及由此导致的高招不公，需要加快去除高校行政化的步伐，同时让自主招生如同统招一样形成规模，规范地评判和筛选，在阳光下运行。 (燕农)

关键词：自主招生,高校,调配,招生指标