要谈“历史原因”，更要谈“并轨迫切”

　　当你老去，却骤然发现自己变得贫穷，甚至是无枝可依，这会否让人黯然神伤？或许正是因为如此，养老保险并轨一直是热点话题。于8月4日的《人民日报》上，人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，养老保险制度的最终统一，也就是“并轨”，这个大方向是明确的。但实际的推进，要考虑到机关事业单位现行退休养老制度已实行60多年，从以往的经验看，对这类“老制度”进行彻底改革，必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。

　　所谓养老双轨制，是指始于上世纪九十年代初的公务员、事业单位、企业单位退休人员分别实行不同的养老金制度。由于养老保险的统筹办法和享受标准不同，机关事业单位退休人员的养老金远远高于企业退休人员。而养老金并轨的问题究竟有多“热”？不妨略举一例，2011年全国两会召开之前，人民日报政治文化部和人民网就百姓最关注的两会热点问题，联合推出大型网络调查。从阶段性的统计数据来看，在最关注的十大问题调查中，“社会保障”以28975票暂居榜首。94%的网民认为，企业职工和公务员养老制度实行双轨制非常不合理。

　　既已是“非常不合理”，那么“并轨”的大方向自然是确定的。事实上，关于并轨的基础性改革也一直在进行，2005年至今，国家已数次提高企退人员基本养老金，《事业单位养老保险制度改革方案》正式下发，重要内容是事业单位养老保险与企业基本一致；而对于养老金在机关、事业和企业单位之间的制度衔接问题，十七大也作出明确的方向性规定。问题在于：真如新闻所表示的，养老保险并轨必定需要漫长的过程吗？这是否为另一种表述：养老保险双轨制曾经存在合理性，这是无法超越的历史原因，对“并轨”速度勿期望过高？

　　养老保险并轨要面对某些“历史遗留问题”，这自然不容否定，但倘若细究，它仍是一种泛泛之谈。因为从某种意义上来看，任何领域内的改革其实都存在着“历史原因”，在谈论养老保险并轨时去过度强调它，本质上还是在过度强调废除养老保险双轨制的艰难，而忽略了当下打破双轨制的“迫切性”。事实上，养老保险是典型的公共产品，伴随着其在城乡“全覆盖”程度的基本实现，打破附加于它之上的身份与地域限制已成倒逼趋势，打破双轨制乃至多轨制必须要“尽快”明确提上制度设计日程，它不因“艰难性“而改变，这是无法回避的事实。

　　谈及打破养老保险双轨制之迫切，我们就不能不谈到“任志强的养老金”。生于1951年的房产大鳄任志强，在2011年年满六十，达到法定退休年龄。但倘若任志强就此退休，过上领取退休金的生活，按当时北京市的退休养老金水平，理论上他每年只有2.5万元。原因很简单：任志强在退休之后与普通企业退休职工一样，根据养老保险社会统筹和个人账户缴费情况领取养老金，养老金自然“低水准”。这讽刺性地说出了两个真相：一是企业职工养老金额基本上偏低；二是养老双轨制的尾大不掉，可能让非公务员、事业单位外的人群都“老难所依”，即便是一个年薪以百万计的国企高管，他也可能瞬间“养老式返贫”。

　　加快养老保险“并轨”速度，其实只有“历史”并无“原因”。对此当下最应该着力的政策方向是：如何找寻到从养老保险“双轨”到“单轨”转变的合理路径？要令养老权利能够真正平等，这势必会招致利益既得者的反对，它考验的是改革者的勇气与智慧。评判养老保险双轨制，真正需要的是两分化的视角，既要看到其改革之可能面临的问题，更要看到其当下快速改革是必须的。让养老权益均衡，改革步伐实在需要再快些，再快些。(王聃)

关键词：养老保险,并轨,事业单位