“到此一游”伤了中国人脸面 人肉搜索并不能终结

　　几乎可以坚信，这些模仿对象也是一个个“模仿起家”。因此，在这个问题上“人肉”出一个终端的个人，既无必要，也不可能。我们不可能通过给予某人一个“恶名”，就能补救一群人的素质洼地。对于终结“到此一游”，人肉的方式并不对症。

　　有着3000年悠久历史的古埃及神庙，一夜间竟赫然出现了笔划分明的汉字，这是怎样一种“穿越”？“某某到此一游”的国内常见景观一旦漂洋过海，立即被升级为“国丑”，而且是真名真姓的“丢人实名制”。大家愤懑的原因很简单：中国人形象打折，在所难免了。

　　看来，相较于埃及卢克索神庙的文物价值，人们对“脸面”更在意一些。

　　群情激奋之下，“人肉”顺势而行，“某某”的姓名、生日、学校等信息很快就出来了。昨天的最新消息称，肇事孩子的家长已经“认账”，并且对此表示诚恳道歉。网上的汹汹“民意”这才稍微缓和了一些。

　　但这种以“脸面”而引发的挞伐，能站住脚吗？是对“到此一游”的诚恳质询吗？是否掩盖了口水背后的真问题？

　　先从文物说起。

　　在《国家地理》中，有着“没到过卢克索，就不算到过埃及”的表述，这句话与“不到长城非好汉”一样，锁定了各自不可替代的文明象征地位，是古迹不可复制性的极致代表。在这上面进行任何“个性化发挥”，都可视为对历史、文化的亵渎。我们已经对“长城上已经找不到一块无字砖”有着习以为常的叹息了，现在此般“自毁长城”的行径又延伸到了西方文化圣地。“到此一游”，何其“神力”！无论什么“到此一游”，还是什么“永远爱”，这已成为“中国式旅游”的一道必点菜。这种“傍古留墨”的动机何在？从故宫大缸上的“梁齐齐”，到台湾名贵树叶上“常州赵根大”，这些涂鸦并非传统文化里“题壁”的潇洒，而以“辣手摧花”方式和文物捆绑，其收获“不朽”的动机要比文化传世的动机大得多。所以，泛滥的“到此一游”，并非“记忆文化”里的一笔，相反，它更像是反文化的。

　　还有一个争议点：既然“肇事者”是个孩子，你是否会选择原谅？应该说，“放大一个事件”和“放大一个人”是两码事儿。我们的表述，之所以是“某某到此一游”，而未涉及真实姓名，就是考虑到忽略个体身份信息的必要，尤其是，当对方还是一个未成年的孩子时。而且当事家长也说了，孩子模仿能力太强，那么，他的那些“不止一个的模仿对象”是谁呢？是否需要一一“人肉”？

　　而且，几乎可以坚信，这些模仿对象也是一个个“模仿起家”。因此，在这个问题上要“人肉”出一个终端的个人，既无必要，也不可能。我们不可能通过给予某人一个“恶名”，就能补救一群人的素质洼地。对于终结“到此一游”，人肉的方式并不对症。

　　但原谅肇事者也不是“到此一游”的终结，选择原谅一个孩子和深刻反省“到此”现象，并不悖反。要清楚地看到，在这个孩子“涂鸦”行为实施的现场，有可能站着一个成人社会：家长的规劝，可以缺席吗？文明旅游的“样本”可以缺失吗？文保意识可以不在课堂教授吗？这些都是“成人”该干的事儿。

　　但事实是，成人们自己在这方面做得也不够好：几乎就在同时，有人爆料，在甘肃敦煌壁画上竟然有媒体记者的留言。成人都没做好的事，凭什么苛责一个孩子？难道仅仅因为他是在国外犯的错，丢了“中国人”的脸？或者，正像人民日报官博说的：批评不难，难在律己，“集体脸面”靠每个人维护。本报评论员肖明君

关键词：人肉,到此一游,中国人脸面