是否垄断不能仅看有无竞争

　　“国有企业垄断的说法并不符合实际。”国资委研究中心研究部部长许保利明确对记者表示，在115家央企中，每家企业的业务都是多元的，同时拥有多个主营业务，还有些辅业。因此，就企业来说，任何一家中央企业都不是垄断企业。(9日《光明日报》)

　　许保利的逻辑，令人费解。我们所指的垄断，通常是行业性概念，是针对某一企业在某一具体的行业领域是否占据了寡头地位。央企的业务多元，只能说明业务辐射多个领域，能够跨行业经营，并不能说明在主打行业内，央企没有形成垄断。

　　当然，为了佐证央企无垄断的论断，许保利同时表示，“即使在一些普遍被认为垄断程度较高的行业中，不同企业间的竞争，包括国际竞争也非常激烈，并没有哪一家企业能够在市场上真正占有垄断优势。”换句话说，不管央企在行业的地位如何，竞争都是客观存在的，只不过有的是央企同其他类型企业间的竞争，有的是寡头央企间的相互竞争，有竞争，也就谈不上垄断。

　　这里有个评判标准问题。有没有垄断，是不是该以有无竞争来认定？答案是否定的。有没有企业间的竞争，只是评价是否垄断的一个维度。事实上，随着计划向市场的转轨，除了少数关系国家安全、经济命脉的领域，大部分行业都实现了不同程度开放。以往那种全封闭、全垄断式的行业结构，早已随着行政审批的放宽而打破，除极少数行业外，都有民企一席之地，差别只在于开放的程度、竞争的强弱不同。在这种产业结构下，是否垄断不仅要看有无竞争，更要看这种竞争是不是足够充分、成熟，竞争主体的地位是否平等。不对等的竞争，也是种垄断。

　　平心而论，正如许保利所言，不少行业的国企尤其是央企，确实是在“竞争中做大做强”的，但有两点不容忽视：其一，不少央企，很大程度上是在竞争微弱甚至无竞争的土壤中发端的；其二，国企央企在成长过程中，受政策优惠和特权实惠明显，国企央企与民企之间的竞争，常处于不对等地位。门槛繁多、税负沉重、在夹缝中生存的民企竞争的弱势，又间接加剧了央企的强势，加剧了其行业寡头地位的形成。这两点，决定了在“竞争中做大做强”的央企，绝非自然垄断式的自然竞争的结果，而是有着深厚的政策性色彩。

　　正因如此，行业的竞争虽日趋强化，但部分央企的垄断地位也无法否认。央企业务方向的多元化，让其面临着多领域的竞争；市场的逐渐开放，央企主营业务所面临的竞争也会逐步加强。不过这两点，不足以得出“任何一家央企都不是垄断企业”的结论。正视这一点，不是为了否认央企的贡献，也不是要央企一下子就从竞争性领域完全退出，而是要其在市场中找准定位，为促进行业的有序发展提供改革的方向。(熊志)