沈彬：打击食品犯罪必须“应罪尽罪”

　　5月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的司法解释》。有法律界人士将其解读为被瘦肉精、地沟油“倒逼”出来的司法解释。

　　近年来食品领域安全事件屡发，造假手段光怪陆离，从三聚氰胺被添加入牛奶，到皮革废料被做成胶囊，很多情况都是立法之初难以意料的，个案的法律适用难免会引起争议，从而影响刑法打击食品犯罪的效率。为把层出不穷的食品造假纳入刑法的恢恢法网中，两高梳理了实践中的法律适用问题，制定了上述解释。

　　此次的司法解释严密了相关罪名的外延，并结合近年来发生的案件，将更多的造假售假行为明确为犯罪。

　　目前刑法中针对危害食品安全犯罪的罪名，主要有两个：“生产、销售不符合食品安全标准的食品罪”和“生产、销售有毒、有害食品罪”。前者是危险犯罪，即不需要其生产的食品造成严重的后果，只要该食品本身“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”(下称“足以中毒”)，即可以定罪。

　　因此，如何认定食品“足以中毒”决定着商家能否被定罪。过去的有关司法解释将标准定为：食品中含有可能超标准的有害细菌和其他污染物。该标准显然过于单一，不利于打击犯罪。

　　这次的解释则将该标准扩展为：含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质等。此外这次的解释还吸取了近年审判“大头奶粉”案的教训。据法律界人士介绍，当初涉案的“澳蒙”奶粉蛋白质含量低于3%，不符合食品安全标准，但蛋白质含量偏低又并不“足以中毒”，所以这次的解释直接将“婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的”纳入定罪范围。另外，加工病死、死因不明的肉类危害无穷，但在具体的个案中司法机关未必有直接证据证明这些肉“足以中毒”，所以这次的解释将“病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的”直接推定为“足以中毒”，加工、销售这些肉类将构成犯罪。

　　此外，刑法规定“生产、销售有毒、有害食品罪”的客观表现为：食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品。这次的解释将“有毒、有害的非食品原料”细化为：法律禁止添加使用的物质；《食品中可能违法添加的非食用物质名单》和《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；公告禁止使用的农药、兽药等。

　　近日曝光的“无锡假羊肉案”中，嫌疑人卫某从山东购入狐狸、水貂、老鼠等动物肉制品，添加明胶、胭脂红等冒充羊肉销售，案值1000余万元。因为胭脂红被列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单》，故此案应按“生产、销售有毒、有害食品罪”追究。再如，山东潍坊姜农使用禁用的农药“涕灭威”，按这次的解释，他们的行为也显然涉嫌“生产、销售有毒、有害食品罪”，应由司法机关追究刑责，如此方可刑一正百。

　　刑法的威严不在于严酷性，而在于必然性，违法若必定受追究，那么人人都会遵守法律。我国的问题在于为数众多的食品行业违法犯罪案未受到追究，如北京市第一中级人民法院在近10年间，仅受理了4起食品安全类犯罪案，而这10年间发生的食品安全案件显然不止此数。

　　一方面，我国打击食品犯罪的立法不可谓不严。2011年的刑法的修订，取消了“生产、销售不符合食品安全标准的食品罪”和“生产、销售有毒、有害食品罪”的可以单处罚金、不用判主刑的规定，特别是将后者的起刑点都提升为六个月。另一方面，行政规定不可谓不细。卫生部的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》已经公布到了第六批。希望这次两高的司法解释，能整合立法、行政的力量，将食品犯罪“应罪尽罪”，实现去年国务院提出的“力争用3年左右的时间，使我国食品安全治理整顿工作取得明显成效，违法犯罪行为得到有效遏制”的目标。