处罚酒驾同车者，能否行得通

　　近日，广东省深圳市交警局向深圳市人大常委会提请修订《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》和《深圳经济特区道路交通安全管理条例》，首次建议对驾驶人、乘车人之间具有上下级关系、父子等亲属特定关系人设定罚则，对酒驾特定同车人处以100元的处罚。

　　据深圳市交警局负责人介绍，交警在频繁的酒驾执法中发现，单靠交警执法很难禁绝酒驾，酒驾同车人多为亲人、同事、同乡，他们纵容、放任的态度助长了酒驾行为的发生。因此，“对驾驶人、乘车人之间具有上下级关系、父子等亲属特定关系人设定罚则，有利于发挥法律法规的教育、引导、评价功能，营造严查、严管酒驾的社会氛围。”

　　对深圳警方的这一做法，网友们有弹有赞、议论纷纷。有人说，“酒驾连坐”是越界打击，也有人说，这对治理酒驾、醉驾不乏积极意义。

　　有悖法治精神

　　“虽然罚100元只是小意思，但这种‘连坐’的方式却万万要不得。”——在得知深圳警方的提议之后，许多网友非常明确地表示反对。

　　在新浪网网友“翼在天”看来，加大对酒驾、醉驾的处罚力度并没有错，但应当有限度。而对与酒驾司机同乘一车者也进行处罚，实际上是株连无辜，是“连坐”在今天的翻版。从情理上讲，同车人员可能需要担负一些道义上的责任，但并不应该承担法律责任。

　　人民网网友刘鹏认为，司机酒驾，与司机有特定关系的同车者也要被处罚，这样的逻辑看似挺有道理，实则非常不妥，至少背离了法律原则和法治精神。具体而言，酒驾明显是司机单方面的违法犯罪行为，相应处罚也当由司机一人承担。与司机同车者，即便有特定的上下级关系、亲属关系，也明显不是违法行为的实施者，不应该受到法律的处罚。

　　而《晶报》则在题为《酒驾“连坐”靠不靠谱》的社论中，表达了对“酒驾连坐”执行难问题的担心。比如，既然言明是要处罚酒驾者的“家属”和“上下级”，那么关系如此亲密者，会表露真实身份出卖家人或者朋友么？假如警方通过种种手段逼迫涉事者“揭发告密”，以保证执法必严，是否会引发新的伦理问题？而假如一项法律轰轰烈烈地出台，最后又成为中看不中用的“僵尸”法，又是否是法治城市之福？

关键词：酒驾,同车者,处罚