开罚单治雾霾，能否罚出蓝天白云

　　2012年7月，辽宁出台《辽宁省环境空气质量考核暂行办法》，对各市环境空气质量按日考核。今年1月至10月，沈阳、大连、鞍山等8市空气质量超标，于是辽宁省环保部门对这8个城市开出了总计5420万元的“雾霾罚单”，其中沈阳最多，为3460万元。

　　日前，辽宁省环保厅厅长朱京海接受媒体采访时说，用经济手段治环境污染并非首次，之前在治理水污染上有过类似的办法。辽河去年摘掉了重度污染的帽子，很重要的一个治理措施就是对流经的每个城市、每个县河流的断面进行监测，如果超标，就要从财政扣钱，罚款用于补偿受污染的下游。他表示，“雾霾罚单”的处罚是由辽宁省环保厅和财政厅联合操作的，罚缴资金将全部用于去年6月份启动的蓝天工程。

　　反方：杯水车薪难奏效

　　在新华网网友何勇看来，“雾霾罚单”的罚金来自当地政府的财政资金，也就是说，为缴纳罚款“埋单”的是全体纳税人，而不是相关职能部门和领导干部。这样的“雾霾罚单”，恐怕难以起到有效的监督作用和惩治效果。

　　和讯网网友毕晓哲表示，“雾霾罚单”中，最高罚款才3460万元，最低罚款仅20万元，罚款数额远远小于以牺牲“环境”换来的GDP增长，对于一个大中型城市来讲，几千万、几十万元的罚款无异于“九牛一毛”。“雾霾围城”下，如此“只罚款、不罚官”的罚单，犹如扬汤止沸、杯水车薪，根本不能击中要害。他建议，与其罚款，不如在政绩考核上做文章，使治污与官员个人利益直接挂钩。

　　凤凰网网友“阿茫6”则担心，“雾霾罚单”会不会最终演变为“以罚代管”。他认为罚款固然有用，却绝非治本之策。“罚单”很容易让行政管理目标转化成经济指标，使行政执法行为变成“生财之道”。比如，之前实行的“环保排污费”、“公路运输罚款”等，初衷都是以罚款方式促进管理，但在一些地方却“只见罚不见管”，甚至沦为“以罚代管”。所以，人们有理由担心，“雾霾罚单”会不会重蹈覆辙。

　　正方：有积极意义应推广

　　光明网网友“前溪”表示，“雾霾罚单”确实罚的是政府，但和罚污染企业、责任官员并不相互排斥。从大的方面来讲，“污染入刑”已经实施，各地对相关责任人的惩处力度正在不断加大；从具体的角度看，辽宁环保部门已明确表示“罚缴资金将全部用于蓝天工程，治理环境空气质量”。由此可见，网友们的担心或源于对相关法规、政策了解不够全面，或因为对“雾霾罚单”报道的断章取义。

　　新民网网友邓海建认为，今年以来，我国的雾霾天气明显增多，危害也进一步加重，要进一步加大雾霾的治理力度，必须给地方以相应的压力，对超标者进行严惩。辽宁首开“雾霾罚单”，透露出了政府加强生态环境建设的决心，不仅可以进一步强化地方环境空气质量考核机制的权威，而且能强制被罚城市拿出更多的钱投入污染防治工作。“雾霾罚单”自然不能包治百病，但却是治理雾霾的一个重要手段，无疑值得尝试并推而广之。

　　网易网友黄春景认为，“雾霾罚单”不仅是对“过失者”的一种惩处，更是“以罚促改”的有效手段——可以有力地倒逼地方转变经济发展方式，更好地做到在经济发展中推进环境保护，在保护环境中推进经济发展。

　　深思：“罚单”之外，还需健全相应机制

　　开“雾霾罚单”，其根本目的还是为了促进大气污染问题的解决。本是一件好事，却招来不少争议，这一现象值得我们深思。

　　“雾霾罚单”的初衷无可非议，之所以会引起一些网友的质疑甚至反对，是因为人们在主观方面存在误读，客观方面是因为有其他领域类似措施的前车之鉴。但具体到“雾霾罚单”，恐怕还是在于这项制度本身尚不够完善，至少从相关新闻报道来看，除了一句“罚缴资金将全部用于去年6月份启动的蓝天工程”外，并没有看到保证罚款公开透明使用等相关机制和措施。这一点，应该是人们对其实际效果心存忧虑的主要原因。

　　正如华龙网网友师碧澄所说，“雾霾罚单”可大可小，最关键的是要“得当”，割了谁的肉，进了谁的口，都要经得起公平正义的检验。雾霾会带来一种视觉模糊，但治理雾霾不能存在“视觉模糊”。就“雾霾罚单”而言，就是要做到“罚”得清清楚楚，“用”得明明白白。

　　因此，希望有关部门能够就“雾霾罚单”制度的运行进一步广征意见，让民众参与讨论，共同研究制定出“雾霾罚单”使用及监督机制；同时，要将治霾项目的名称、资金去向等重要信息对外公开，实行阳光操作，全程接受社会监督。只有这样，才能使“雾霾罚单”中的每一分钱都能用在大气污染治理上，也才能打消人们的疑虑和担心。

　　编辑/整理梅刘柯 张博

关键词：辽宁,雾霾罚单,空气质量,环保