重体力劳动者先延退不是好标本

　　人力资源和社会保障部副部长胡晓义近日表示，我国将采取渐进式延迟退休年龄的方式，以一年提高几个月的“迈小步”方式进行。胡晓义强调，目前并没有听说过“率先延迟公务员退休年龄”这样的建议。据悉，男50岁和女45岁是现行规定的最低退休年龄，可能会成为延迟退休政策的先行者。(11日《北京晨报》)

　　尽管延迟退休在坊间存在争议，但从十八届三中全会“决定”提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”来看，延迟退休已成定局。接下来值得关注的问题是，延迟退休如何具体操作，从哪个群体率先实施。胡晓义副部长大概告诉了我们，以渐进式的方式延迟退休年龄；目前退休年龄最低群体可能会首先延迟退休。

　　从现行规定来看，男50岁和女45岁是现行规定的最低退休年龄，而这个群体基本上属于重体力劳动者。那么，让这个群体率先延迟退休可行吗？这个群体是否愿意首先延迟退休？或者说，这个群体首先延迟退休对于整个养老改革是正面意义大还是负面作用大？

　　笔者以为，让重体力劳动者首先延迟退休并不是一个好选择。尽管让这一群体首先延迟退休有多重考虑，比如，他们原来的退休年龄过早，延迟退休能增加他们的退休收入。但我们要意识到，这是一个特殊的群体，由于过去是重体力劳动，身体透支很大，让他们率先延迟退休，很可能会影响身体健康。而且，让这个群体首先延迟退休，可能会遭到他们的反对，因为他们辛劳半生之后更想早日领取养老金。如果强行让他们首先延退，从某种意义来说缺乏人性关怀——从身体上来说不适合延迟退休，从心理上来说反感延迟退休。

　　选择哪个群体作为延迟退休的先行者，具有标本、引领价值，必须理性选择。如果率先延迟公务员退休年龄，会让人觉得是在有意照顾公务员，因为公务员最希望延迟退休；如果让重体力劳动者首先延迟退休，会让人觉得这项改革是拿弱者“开刀”。所以，既不能让想延迟退休的群体(如公务员)当标本，也不能强制反对延迟退休的人群当标本——因为这样的群体率先延迟退休，不仅会引来争议，而且可能影响改革成本和效率。

　　在笔者看来，适合担当延迟退休先行者的，是像医生、教师等这类专业技术人员，由于他们在过去工作中身体透支不大，又有丰富的工作经验，而且可能也有延迟退休的意愿，所以，最适合首先延迟退休。

　　当然，最理性的做法是，除了公务员群体之外，让其他公众自由选择首先延迟退休，把选择权交给那些愿意延迟退休的人。换言之，谁最适合首先延迟退休，不应该由权力部门主观决定、强制实施，而应该由民意来决定。(冯海宁)