整治“老赖”，失信黑名单纳入征信系统只是起点

　　最高人民法院执行局14日与中国人民银行征信中心签署合作备忘录，共同明确失信被执行人名单信息纳入征信系统相关工作操作规程。今后，失信被执行人名单信息将被整合至被执行人的信用档案中，并以信用报告的形式向金融机构等单位提供，供有关单位在贷款等业务审核中予以衡量考虑。(11月15日新华网)

　　失信者“黑名单”是社会诚信机制建设加码的重要一步。不难想见，如果执行到位，“老赖”们必然会在招标投标、行政审批、融资信贷等多方面受限，以及不良信息在舆论及媒体倒逼之下，主动到人民法院履行法律义务。从法律来说，《民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；第二百五十五条规定，“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”。守约践诺，法之底线。

　　现实生活中，还是有不少人因手段成功或“意志坚定”，成功扮演着“法律白条”的角色，债权人也只能愤而无方。虽说天有不测风云，不否认在交易过程当中有失去履行债务的能力，但这并不在此次失信被执行人的规定之列。从公布名单统计的分类来看，这些“老赖”大多在交易时主观意愿上就不想履行义务，因此，交易后不计后果耍赖毁约，才成为不当得利的招数。换言之，如果及早规范市场交易行为，把“老赖”拦在交易门槛之外，纠葛也许会少很多。

　　毕竟，法律是社会活动的最低准则，而诉讼也是公民维权的最后手段。如果在交易之初，债权人对对方的诚信度有比较客观的认识，债务人也对自身能力进行过合理评估，纠纷可能就会止歇于交易之前。这就需要制度设计在两个层面着力：一是构建好全方位的征信系统，法院不仅要与工商、交行、农行、中行、建行等银行合作，更要与征信中心、证监会等共享“黑名单”，在一切信用行为可能设计的领域，全面围堵失信者；二是市场交易中增加“信用额度”的门槛或环节，让契约与诚信成为市场规则的硬通货，把诚信规则纳入交易的明规则之内。

　　未雨绸缪好过亡羊补牢。只有进一步规范市场秩序，严格资格审查，准确评估诚信，才能真正降低交易行为中“有钱不还”类民事纠纷的发生率，进而从源头上缓解司法压力，促进经济发展，稳固社会秩序。(周子恒)

关键词：失信黑名单,征信系统