“鹰式教育”，别触犯社会规则

　　“鹰爸”何烈胜在微博上宣称，“5岁‘裸跑弟’驾机飞越北京野生动物园，欲创吉尼斯全世界最小飞行员”。没错，“裸跑弟”就是那个4岁时在美国被父亲放在雪地中裸跑的小男孩多多。

　　鹰爸这个微博标题有些语病，指出其中一个，“欲”字应该加在“驾机”二字前面，驾机飞越动物园一事八字还没一撇呢，你的“飞行计划”不公布倒也罢了，或许还能违反规定偷飞得逞，让裸跑弟到时真似成了一只被赶下山崖学会飞翔的幼鹰，但你都在亿万人面前宣示这个计划了，到底是“欲”飞还是“欲”博出位？

　　按有关规定，不管在哪个空域，自驾飞机都至少要提前15天向民航管理部门提交飞行计划，获得批准后才能自驾飞机。自驾飞机得持有驾驶“私照”，而要考取“私照”必须年满17周岁，请问哪个机场敢批准5岁的多多驾机翱翔蓝天？

　　这跟梦鸽明知一个案件既涉及未成年人又涉及强奸，是不可能公开审理的，还要向法庭提交公开审理的申请一样，不过是博人眼球的表演罢了。如果说梦鸽的表演是在舆论层面替儿子出力而下的一步棋，在情感上还比较好理解，那么，鹰爸的表演之“欲”到底是什么呢？

　　对“鹰式教育”的看法，言人人殊，猫爸与鹰爸，快乐与痛苦，本不是单选题。应该说在一定程度上，“鹰式教育”引发关注，能促进人们对教育多元化的深入思考，是有积极的社会效应的。但正如何烈胜自己所宣称的，鹰式教育“底线是不伤害生命不摧毁心灵”，逼迫一个4岁儿童在雪地中裸跑，小孩的心灵有没有受到摧残，可能还不好说，但训练一个5岁儿童在空中驾机飞行，怎么看，都威胁到了孩子的生命安全，也威胁到了空域与地面他人的安全。

　　鹰爸欲让5岁裸跑弟驾机飞越北京野生动物园，这一行为艺术的“惊爆点”，恰恰在于它以一种极限教育的名义，冲击了社会的管理规则与法律规则。一方面，5岁孩子驾机越过了空域管理规则的红线；另一方面，孩子不是父母的私人财产，不是你爱怎么“实验”就能怎么“实验”，爱怎么折腾就能随便怎么折腾的。

　　曾有一个13岁的荷兰少女劳拉·戴克，她在父母支持下，决定驾船独自环游世界。可荷兰社会福利部认为，劳拉还未成年，没有能力独自进行这样危险的远航，她父母的赞同是不负责任的行为。因此将劳拉的父母告上法庭，当地法院做出裁决，临时剥夺劳拉父母两个月的监护权，女孩暂由荷兰儿童福利部门监管。这个案例告诉人们，父母作为监管者与教育者，其权利是有边界的。(洪信良)

关键词：裸跑弟,鹰爸,教育