养老体制改革并非只有延迟退休一条路

　　养老体制改革在一片争议声中步步逼近。日前，人力资源和社会保障部表示：正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，并将在适当的时候广泛征求社会各界的意见。据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，并要求在7月底提交有关部门讨论。(8月14日《南方都市报》)

　　延迟退休成为养老体制改革不可回避的一部分，也成了目前争论最大的地方所在。究竟是大势所趋，还是时机不成熟，官方与民间存在很大的分歧，即便在改革设计者内部，也依然未能完全形成共识。早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。虽然近几年，延迟退休在政策层面仍然是“只见楼梯响，不见人下来”，不过在“推迟退休年龄成为必然趋势”的信息传递下，似乎有“山雨欲来风满楼”的态势。

　　另一方面，民众对此却有不同的看法，并持强烈的反对态度。时下公众有两个纠结，一是延迟退休对年轻人就业的纠结。人社部对外公布的数据显示，20岁-59岁就业年龄组人口将在2020年达到8.31亿峰值。未来一个时期，我国仍将面对巨大的就业增长压力。中国高校毕业生数量今年增加到699万人，我国青年就业压力巨大。正是因为如此，调查显示九成以上网友反对延迟年龄。二是如何实现公平性的纠结。延迟退休的理由有3个方面，一是所谓国际惯例。比如欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁；二是形势需要，随着人口红利的消失，就业市场将会由买方向卖方转变，人力资源的短缺现象将会加重；三是养老统筹基金支持的压力，成为推迟退休的最大理由。但问题在于，由于国内实行的是养老金双轨并行的机制，制度不公造成了待遇上的差异性，延迟退休就会加大利益鸿沟。还有一个问题，在养老金制度确立以前那部分人的养老金，实际上是由后来缴费者所承担，从而也导致了养老金整体水平难以提升；在起点不公的情况下，若再推迟退休则会加剧公平失衡。

　　武汉大学社会保障研究中心主任邓大松认为，延迟退休应有3个前提，首先，社会要有比较丰富的生产资料，但我国是一个人口众多，资源贫乏的大国。其次，国家能提供更多有效的工作岗位，但目前显然较难。最后，劳动力的资源比较稀缺。事实上更重要的是，必须建立起一套公平的养老体制，一是要改变现有的双轨制机制，实现制度上的公平；二是要改革养老金征收办法，主要是公务员应当纳入社会化管理模式；三是要丰富养老金的来源渠道，国家应当承担更多的责任和义务。四是要建立更为完善的商业养老和社会救助体系，让养老不再单腿走路。

　　除此之外，还可以借鉴发达国家的经验，提高养老金的缴纳年限或标准，以便于弥补金额的亏空，如此做都比延迟退休更符合现实情况。要知道，养老体制改革是一个综合性的改革，并非只有延迟退休这关键一点。区分轻重缓急，解决公平基础的问题，待时机成熟之后，延迟退休才会水到渠成。(唐伟)

关键词：延迟退休,养老,体制改革